Так был бы продукт работающий - можно было бы и заплатить.

а я не об этом, не передергивайте!

антиплагиат не используют, чего и вам желают.

Практически во всех ВАКовских журналах пользуются какой-нибудь антипагиатной системой. Чаще всего Антиплагиатом.
Кстати, с чего Вы взяли, что он неработающий? С чужих слов? Я так понял у Вас доступа к нему нет.

Добавлено через 3 минуты
Вы можете у себя там хоть на голове ходить и защищать одну и туже диссертацию по десять раз, меняя только автора и научного руководителя на обложке. Мы отвечаем за свой совет :)

У вас советов меньше, эффективность их работы меньше (по данным МОНа) и т.д. и т.п. Вы, в своем совете, переваливаете свою работу на соискателя. Это то, о чем вы сейчас пишите.
Я, кстати, мороженное сегодня купил из вашего города. Очень похоже на Баскин Роюббинс, отличное мороженое!

А Вы судя по
вообще свою работу не делаете :)
У нас, кстати, два диссертанта в мае защищаются из вашего города. Не хотят они в своем городе защищаться, проблем, говорят не хотим при утверждении :yes:

у тебяж диета :eek:

Результаты даже Вы вывешивали в виде принтскринов. Есть бесплатная версия. По этому и сужу.

Кроме того, авторы программы, будучи частными лицами, абсолютно никакой ответственности не несут.

А изготовители молотка несут ответственность за то что криворукий дядя Коля этим молотком криво повесил картину?

Вот это наиболее существенное замечание. Более того, минобр заявил в письме, которое тут проскакивало, что система не сертифицирована и используется на свой страх и риск.

Иными словами, НЕИЗВЕСТНА ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов проверки.

Вот как-то так...

А кто как оценивает такой метод защиты от "растаскивания":
статьи публикуются в тех журналах, которые выкладывают в свободный доступ в интернете только аннотации, а не всю работу. Кому интересна тематика, тот найдет в библиотеке печатную версию. Цель - избежать (или минимизировать) ситуации, когда нужно будет доказывать первичность своей же публикации.

:no:
согласно действующих российских требований для изданий, включаемых в "список ВАК" - журналы списка обязаны иметь он-лайн версию доступную на фри-бэсис или по подписке.
Потом, у меня, например, в рефераты попала одна статья, опубликованная в одном журнале, который как раз он-лайн версии не имеет даже по подписке. Но - подиж ты :laugh:

Рефератчики тоже не дураки. Они Антиплагиатом научились раньше нас с вами пользоваться, ибо преподы проверяют плагиат.
Поэтому - они тоже выбирают источники, наименее в инете засвеченные.

Это, типо, сам дурак? От это вы за ту картинку всё злитесь, правда? ;)
Это те, с чужого вуза, которым мы отказали, а вы приняли? Говорят, у них работы низкого качества, так что они у вас за деньги защищаются :yes:

Добавлено через 7 минут
Это было давно и уже не правда

:) Не знал, что у Вас с этим посерьезнее наших будет.

Я, например, когда надо расширить библиографию, пишу типа такого: "Исследователи А,Б и В [34, 35, 36, 56, 57, 90, 91, 92] считают, что восприятие кроликов исключительно с точки зрения ценности меха недопустимо, а исследователи Г и Д [120, 121, 150, 151] указывают на высокую пищевую ценность мяса кроликов, являющуюся, таким образом, ценным сырьем для пищевой промышленности". При этом в библиографии приводятся (все найденные) статьи определенного автора по данному вопросу, а так же монография и диссертация, куда эти статьи входят. Таким образом, на одну мыслишку имеем 3-4 ссылки. А зачастую статьи писаны в соавторстве - поэтому можно привести еще пару работ соавторов.

Добавлено через 3 минуты
Это приятно от них слышать. Но не откажутся ли они в дальнейшем от своих слов? Чёт-то они стали Троцкого напоминать... :cool: