Сообщение от Димитриадис
(Сообщение 313066)
Сузить вряд ли получится. Во-первых, в литобзоре вам все равно не обойтись без демонстрации многомерности феноменов, связности символических, знаковых, дискурсивных и семиотических размерностей и соответствующих им эпистемических инициатив. Во-вторых, мало будет рассмотрения автономности, артефактичности и интециональности означающего (Гуссерль): раз хотите писать о символической размерности социального пространства, неизбежно встанет вопрос о социальном времени, так что хронотопической эвристики (Бахтин) тоже не избежать. Но и Бахтин в одиночку вам не поможет, да еще если Совет ориентируется на западные полипарадигмальные подходы и междисциплинарный дискурс, придется отрефлексировать дромологические интенции, которые имеют место быть. Здесь опирайтесь на "Машину зрения" и "Скорость и политика" П.Вирильо. В-третьих, остерегайтесь излишнего увлечения Бурдьё и Лаканом: много писала об этом Ю.Кристева. Дефиниция топосов и локусов тоже должна быть показана. Концепт симулякра (Бодрийяр) уже изрядно затаскан, так что вряд ли он вам поможет сказать новое слово в науке. Попробуйте проинтерпретировать социальное пространство через многомерное сплетение модусов деконструкции, которые виртуализируют и одновременно овеществляют жизенный метамир. Вам надо выявить предел, границы, рамки нормальности: там, где "живет ненормальность", можно через случайные флуктуации сперва интуитивно, а потом через цепочку логических умозаключений нащупать новые параметры порядка. Их синергийное сопряжение сработает на вашу новизну - а иначе что защищать будете? И через все ваши тексты красной нитью должна проходить рефлексия - тут сперва абзац о рефлексивном Модерне вставить. Это поможет потом, когда на предзащите члены комиссии вам ехидно процитируют Хабермаса, говорившего, что проект Модерна еще не завершен. А вы им сразу скажете, что социальное пространство - оно представляет собой ризому (Гваттари). Вот так вы и с кафедрой не вступите в опасный спор, и скромно, но элегантно продемонстрируете широту кругозора и глубину научного поиска.
Вы уже почувствовали, что я вас нетривиальным образом увожу от семиотики? Ну, я не Эко, и вы - не Барт. Деконструкция - это все. Стереотипы, устаревшие фреймы, паттерны мышления, сковывающие философско-методологическую рефлексию, должны быть безжалостно отброшены. Вы не просто будете описывать разваливание и девальвацию номинаций, но покажете полную несостоятельность номинативных значений, которые почему-то до сих пор атрибутируют социальному пространству, а затем в последней главе сами развалите (деконструируете) коммунальное тело массы.
Как-то так.
P.S. Не беспокойтесь насчет многодетности: символическое требует не столько формы, сколько каскада эпистемологических и эпистемических прорывов (об этом хорошо показано у Делёза и того же Гваттари).
|
