kravets, а в чем он прав?
Тем более ссылка вообще ведёт на кейс, где написано, что автор всегда мог ошибиться и нет проблем в добавлении аффелиации.
А вообще там разумное замечание, что правильно и полностью указанная аффилиация вещь полезная для прозрачности.
А вообще допустимо указывать не место работы, а место проведения экспериментов если что. Или и то и другое. Без уточнений. Недопустимо указывать место, в костром не работаешь / не было сделано ничего по работе

В чем проблема нормально указывать место / мечта работы. Тут как раз больше претензий утёкшим журналам , что считают, что может быть только одно место работы.

В оценке ситуации

Не вопрос. Указывайте. Вам никто не запрещает.

Как и я - считаю, что работа может быть выполнена только в одном месте. Иначе автор получает разные деньги за одну и ту же работу в рызных местах, что по меньшей мере неприлично.

Почему, если отчитаются ими все организации?

если честно, первый раз о таком слышу

Добавлено через 3 минуты
да ладно? А ничего, что все публикации (даже с 3-5 аффилиациями) там нормально индексируются?

Публикации - да. Но автору цепляется только одна аффилиация - т.е. статья не может быть одновременно аффилирована с двумя или более организациями по одному автору.

Добавлено через 46 секунд
Потому что автор получает деньги в разных организациях за одну и ту же работу. Отраженную в статье.

C этого места поподробнее - вот первая попавшаяся статья "в приличном журнале":
http://images.vfl.ru/ii/1571079589/2...f/28193513.png
что значит "не аффилирована с двумя организациями по одному автору?"

В том и дело, что организация платит не за работу, а за возможность отчитаться статьей.

Какой бред... И после этого кто-то еще что-то имеет против Тима...

Добавлено через 2 минуты
Кликаете на организации, например, у Морозова. Ищете эту статью в этих организациях. Сюрприз: находите только у одной организации, а с другой статья не аффилирована.

Добавлено через 1 минуту
Не проходит фокус. Почти вырожденный пример: статья не может быть аффилирована (в РИНЦ) по двум организациям при единственном авторе. Кстати, в Scopus тоже.

Если это какаха в мой огород, то прямо даже обидно. Я всегда за Тима. Я затимее всех тут.

А по поводу оплаты. Какую бы прекрасную работу я не проделала, если я с ней выступлю на местной конфе и на том успокоюсь, то никакой оплаты не дождусь.

Добавлено через 2 минуты
Ну и не о чем спорить тогда.
Но это неправильно.

Ну, есть иные способы - пускать разные статьи по разным аффилиациям. Работает.

Так заплатят один раз все равно тогда.

не поленился, полистал:

сверху - институт РАН, снизу - МИСиС

почему мне не могут заплатить за статью в двух местах?
в одном сделал эксперимент, так как есть обрудование, но мне не платят зарплату, но дадту премию за статью. во втором мне платят зп, но нет оборудования.
плюс это может быть вбоклвел к основной работе

Добавлено через 6 минут
не правда
проверил. все три вышедшие в этом году индексируется и старом и в новом вузе
и в профиле скопуса указано две аффилиации

Добавлено через 1 минуту
гуманитарии странные...и видимо инжинеры

У меня такой фокус не проходит. Одна статья - одна аффилиация.

Добавлено через 1 минуту
Удивительно. Но убедительно.

Но я все равно не понимаю, как это реализуется. При идентификации авторов к автору может быть присоединена только одна организация (РИНЦ). А, нашел лазейку - организация может сама пририсовать статью себе - но руками ответственного за организацию, а не автоматически.

Добавлено через 34 секунды
Неа. Проверено.

Эээ? А что значит разные статьи по разным аффилиациям?