Лучник, под Гельфанда копать смешно.
Реально, уровень Гельфанда-топовый. И когда какие-то там роются в том, сколько строчек чего-то есть, а сколько "практической значимости" не подтверждено (или еще какие формальные требования)- смешно просто.

Вот видите, уровень топовый, а количество собственных публикаций подсчитать не смог. Чего уж говорить о простых смертных ;)

Двойка по высшей математике ему заочно:D Но по биологии он , надеюсь, уток с жирафами не путает?
Садовничий % посчитать не может, закончив Мехмат и став академиком.
Предлагаю лишить заодно и его диплома мехмата.:laugh:

в какой-то книжке по решению кейсов - я читал, что уровень процента ошибок в тестах на уcтный счет (типа GMAT) повышается с ростом образования кандидатов, самый высокий - у соискателей с дипломом PhD.

это зависит от специальности.
У PhD-физиков с устным счетом дела обстоят замечательно, у математиков-традиционно хуже.

математики цифрами меньше оперируют - это понятно.

Добавлено через 1 минуту
в тоже время, как раз полагаю, что доктора-физики как раз не составляют сколь-либо значимой величины соискателей лдя учебы в бизнес-школе или в рабочих мест в консалтинге, а вот математики, из non-business relаted degress - значительная часть как раз.

Да мы особо и не копаем, смысл в том - что если надо и его выкопают. Просто он никому не интересен с политической точки зрения.
А с научной - иногда такую ахинею читаешь, что просто плакать хочется, но при этом потом узнаешь, что человек уже к.н.