если это не пед - см. выше, то могли по старой памяти. Может пронесет. но лучше - не надо.

Добавлено через 2 минуты
как-то так, да!
Данное положение. которое было единолично показано/доказано/раскрыто соискателем в такой-то работе, опубликованной совместо с таким-то) - ля, ля, ля. при этом оно поирается на результат такого-то, опубликованный в тойже совместной работе.

Во введении в разделе "Личное участие".
Теми же формулировками, которые будут в заключении организации.

У нас это выглядит так:
=========
В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в автореферате, личный вклад соискателя состоит: в [1, 2] – алгоритмы и модели, позволяющие на основе рекурсивного байесовского подхода осуществлять сетевое оценивание; [4, 9] – сетевая процедура FPD, минимизирующая квадратичную функцию стоимости и обеспечивающая рационализацию управления объектом; [3, 11] – структура беспроводной сенсорной системы с виртуальной очередью в узлах; [12, 13, 16] – двухуровневая модель для сенсорных узлов, основанная на понятиях потоков; [6, 17, 20] – алгоритм конфигурирования системы мониторинга; [7, 15, 22] – структура элементов многоагентной системы мониторинга и прогнозирования; [8, 14, 21] – организация универсального программного комплекса распределенной информационной системы мониторинга.

https://www.ranepa.ru/docs/dissertat...vtoreferat.pdf

вот опять все учебники указаны

ВАК2012, тогда могу посоветьвать обратиться к "знающим людям" (в наставлениях по кашруту (и также по халялю) - это стандартная формулировка, в случае непонятностей - обращаться к "знающим людям" - и это далеко ен дураки писали) - по вашей отрасли наук

В былые времена получить от вуза деньги на издание учебного пособия было много проще, чем на монографию.

Поэтому есть немало хороших исторических книг, монографий по сути, которые имеют статус учебного пособия. В т.ч. и у меня такая книжка, изданная в 1999 г. есть.

При защите докторской я её указывал.

ну чисто гипотетически, наличие учебников и пособий вполне может служить доказательством некоей практической значимости (по аналогии с "апробацией" работы в виде выступлений на конференциях), особенно если в АР явно написано, что "материалы, полученные в работе, были использованы при чтении студентам дисциплин А и Б"

Коллеги, здравствуйте!

Проясните, пожалуйста, ситуацию с требованиями к монографиям по гуманитарным наукам (праву) в последние годы. Конечно, речь идёт о неформальных требованиях, джентльменских соглашениях, которые актуальны в ВАКе.
1. Не посмотрят ли косо в ВАКе, если только 1 монография? (опять-таки, учитывая текущие взгляды ВАКа и публикационную инфляцию).
2. Допускается ли монография двух авторов?
3. В последние годы стала появляться такая химера, как коллективная монография, где авторами выступают порой десятки людей. Понятно, что фактически это - сборник статей. Стоит ли её заявлять как монографию или проще отнести к иным публикациям? Быть наглее или скромнее?

С признательностью, заранее спасибо!

2. Да.
3. К иным. Ламберт не показывать вообще.

Спасибо большое!