Дмитрий В., какой вопрос? Я когда-то (в другой жизни) сформулировал для себя, как я вижу идеологию для России. Но теперь я пришел к выводу, что был неправ.

-Соискатель-,
Вот.

Конечно, я пошел бы. А причем тут это? Ведь это они нарушили мои права, а не я их. (И кстати, в данном случае на стороне этих людей и стоят государственные институты, о негодности которых я говорю).

Вот! А мы рассуждаем про то, как оно должно быть, чтобы в такой ситуации те, кто ведет себя не по закону, не отделывались бы легким испугом! Чтобы, с одной стороны, институт государства защищал и поддерживал человека, а, с другой стороны, и гражданин за это платил ему лояльностью и своим трудом на благо государства и общества.
А не опишете хотя бы вкратце Ваши наработки? Все-таки к. филос. н., это посерьезнее будет :)

Добавлено через 1 минуту
Впрочем, трудиться на благо общества все равно придется, только одни это будут делать менее обременительно, сравнительно добровольно и в хороших условиях, а другие... С другими все понятно, думаю.

Вкратце очень легко. Две национальные идеи в прошлом - православная (до Петра I) и коммунистическая (после 1917 г.). И одна в будущем - евразийство (соединит в себе две первых).
Но сейчас я понимаю, что это мираж. К коммунистической идее я правда продолжаю относиться уважительно, но от православия меня воротит, я воспринимал раньше каким-то идеализированным мифом, его в таком виде нет и никогда видимо не было, а есть уникально приспособляемый к любой мерзости и продуцирующий эти мерзости институт, используемый для манипуляции людьми и достижения корыстных целей. Что касается евразийства - то я пришел к выводу, что этот выбор России (считается, что его сделал Невский) был стратегической ошибкой. Нам надо было стать европейской страной, вроде Литвы.

Хм, уж не разжигание это религиозной ненависти и вражды?

Мне кажется, что это обусловлено, в первую очередь, нашим геополитическим положением.

Жжоте :D

Maksimus, так если бы выбор был другим, наше геополитическое положение тоже было другим. Я ж не случайно сказал про Литву. Во времена Невского она была государством, по территории и положению похожим на Русь. Но сделала европейский выбор, и стала небольшим окраинным европейским государством. Надо было и нам так же. Европейская страна, европейские ценности. А на этих "евразийских" пространствах пусть бы и бродили дикие кочевники-азиаты и делали что хотели...

При "новой" идеологии такие высказывания должны преследоваться в уголовном порядке.

Преследовать в уголовном порядке за высказывания - признак дикого и отсталого государства.

Это смотря за какие, в тех же Штатах все подряд высказать никто не сможет. Даже негра негром и то не назовешь :D
Знаете, при всем уважении, я лично не хотел бы жить в России, сравнимой по размерам с Литвой. Осколки имперского менталитета, увы, хоть захватил я его лишь краешком. Меньше надо было на даче книг про ВОВ читать, наверное. Это какое-то высказывание Тэтчер напоминает, что русских достаточно то ли 15, то ли 40 миллионов для обслуживания нефтяных вышек и сохранения языка.
К тому же малая страна обычно на мировой арене оказывается в роли пешки и шестерки, с которой никто не считается. Те же поляки - вот поставят у них ПРО, и что будет, если над такой территорией собьют ракету с ядерной боеголовкой? (предположим, что иранскую ;) Может, не взорвется. а может и того-с... А европейские ценности - имхо, это не то чтобы совсем уж миф, но, скажем так, во главе угла прагматизм там стоит, а не гуманизм. Про те же планы установки ядерных мин на границе ФРГ-ГДР можно вспомнить.
Во-первых, при правильно выстроенной системе образования и воспитания такие высказывания мало кому вообще в голову придут, а если и придут, то человек их высказывать в обществе не будет (как сейчас в Европе никто не скажет, что демократия - не айс). Во-вторых, нужно учитывать опыт противодействия диссидентам и забугорной пропаганде, т.к. а) фрондировать могут многие, на каждый чих не наздравствешься; б) только тащить и не пущать - это по нынешним временам недостаточно, не нужно плодить "мучеников режима" и "политзаключенных". Необходимо контрубеждение, контрпропаганда, да и уголовное преследование поначалу, имхо, чрезмерно, разъяснительных бесед хватит. Вот Вы представьте себе, выскажется какой-нибудь студент в духе "отстой этот ваш (условно) СССР-2.0, лучше бы мы в НАТО вступили и жили как в Европе". Так если сразу его сажать - попадет он как раз к матерым борцунами с режЫмом, диссидентам, которые ему мозги промоют еще круче. А переубедить, объяснить, поговорить, может, проникнется. Растолковать, что "ты и учишься бесплатно, и родители твои работают, и тебе рабочее место будут, а в Европе твоей ты бы полжизни кредит образовательный выплачивал, жил бы на купленной в ипотеку халупе, а родители твои вполне могли бы и безработными быть, на пособие перебиваться", это вкратце и тезисно :) Имхо, сильному достаточно осознания своей силы и не нужно отгавкиваться на любое высказывание.
Т.о., очень важная задача ляжет на преемников Пятого управления, независимо от их названия.
Это, конечно, касаться будет лишь фрондирующих, а не "настоящих" подпольных антигосударственных организаций.