Havrosh, Тогда надо пересчитать тот вред, в том числе финансовый, который приносят горе-специалисты, если горе-арихитектор построит дом, который потом рухнет, то сколько государству надо заплатить в виде компенсаций, оплат расходов на погребений, выделения нового жилья людям. А так, чтобы уж целый поток был неспособен учиться - мне еще не попадалось. Были случаи, когда группа целиком заслуживала отчисления, но обычно в таких группах по 5-7 человек и те, которых хоть как-то завлекли. По мне обычно чуть больше половины студентов (имеет государственный вуз) учатся нормальные, еще четверть существенно подтянулись бы если бы понимали, что отчисление вполне реально.

Добавлено через 2 минуты
Дмитрий В., спасибо, я действительно историк, но в самых-самых общих чертах об экономических закономерностях что-то сообразить смогу. А то мне как раз философию экономистам приходиться читать, совсем уж тупить в этом плане нельзя.

(флегматично) Я, конечно, "не настоящий сварщик" (с), но вспомните HR-модель Макдональдс, и многое станет ясным. А если Вы знаете, что есть также методики управления качеством в условиях низкой квалификации персонала, то вдвойне. И если Вы две эти модели в уме сложите, то многое в нашей системе образования станет понятным.

Тогда понятен ее нигилизм в вопросах сохранения материи. Техники обычно имеют дело с законом сохранения энергии. Экономисты имеют дело с денежным балансом (дебит/кредит). Одни только историки считают, что деньги (как и энергия) появляются из воздуха, а цены и условия финансирования устанавливаются простым голосованием :)

Я и не спорю. Но видеть во всех окружающих экономистов - имхо, неправильно :)
Про плохих специалистов и я там написал.
А зачем Вы утрируете? Сам риск отчисления будет висеть дамокловым мечом над головой студента и мотивировать. Студентов мужского пола же преследует еще призрак военкомата.
(задумчиво) Вот если бы не сдавших сессию студентов забирали почти наверняка в стройбат, как бы это сказалось на успеваемости?

Архитекторы не строят дома, они их проектируют. И каждый такой проект проходит жесткую экспертизу. Кроме того, никто в здравом уме не возьмет на работу архитектором выпускника-двоечника. Деньги, потраченные на его обучение, уйдут в никуда.

В Вашей вводной диплом получили все, кого приняли. Один из них вполне может по блату войти в число экспертов, разбираясь в проектах, как свинья в апельсинах.

Не, на самом деле я хотел донести, что лучше сразу не брать в вуз тех, кто не сможет стать архитектором (например). А таких сейчас более 50% из числа абитуриентов.

С этим согласен. И про это тут уже переговорено столько, что можно целую дорожную карту писать :(

Havrosh, А вот с этим я вполне соглашусь, у нас вступительные экзамены прератились в игру-угадайку. А в том. то что мы историки думаем, что деньги беруться из воздуха, Вы глубоко не правы. Просто мы хорошо понимаем, что развитие прогресса не всегда определяется сиюминутной выгодой, есть вещи, которые на первый взгляд дают только расход, а не прибыль, но самом деле они очень ценны для развития страны. Пример. Парад на Красной площади требует огромных средств, как и создание монументов и памятников героям, погибшим воинам, но без этого не возможно национальное самосознание страны. А у страны с низким национальным сознание падает имидж, а падение имиджа может сказать на экономических связях, их эффйективности.

Вполне возможно нормальное национальное самосознгание и без Бряцания оружием.