кстати, Ивана, а как так получилось, что достаточно свежей испеченный вуз, коих в 90е понаоткрывалось тучи - так быстро пошел в гору? я про вшэ.
ни истории, ни сильных педагогов в большинстве своем изначально. что было всегда- мегамощный пиар, "мы уникальные, мы лучшие"

народ шел в вшэ, если не поступал в Плешку или Мгу, а ехать назад в провинцию не хотелось.

Деньги + эффективный менеджмент.

Нам рассказывал И.Н. Данилевский о том, как какие-то хозяйственные службы заказали себе новую мебель. Так вот им менять мебель запретили до тех пор, пока не будет новой мебели у всех учебных подразделений.

Иван про своих коллег по питерскому филиалу нехорошее рассказывал: лодыри они и затирают его. Но вот в московском головном вузе, видимо, совсем иная атмосфера: легкая, свободная, творческая. Опять же со слов Данилевского.

И они реально озабочены тем, чтобы собрать лучшие кадры. Вот, собственно, это самый Данилевский, помимо того, что блестящий ученый, еще и восхитительный лектор. Работал в ИВИ РАН и РГГУ - перешел в ВШЭ.

+ крыша в Правительстве в лице жены ректора Эллы Набиуллиной.

Кстати, о деньгах и помойках. Если взять финансовый отчет МГУ или того же МИСиСа, то видно будет, что 75-85% "заработанных" этими вузами денег - это вливания из федерального бюджета. А что такое федеральный бюджет? Это по сути дела налоги, в том числе и с небогатых зарплат преподавателей "помоечных" вузов. Так что подумайте, господа из непомоечных университетов, на чьи деньги вы покупаете мебель и получаете премии.

В России с эти очень сложно: кумовство, воровство. Но есть такие.

так и я о чем. наверняка стартовые предпосылки тогда у многих были схожие: пара-тройка громких имен, деньги и т. д. а успешными стали только те, кого лоббировали наверху. у нас в Воронеже тучи этих вузов были. окуклился до чего- то приличного только ВИВТ. по вышесказанным причинам. нет конечно же масштаб не вшэшный, локальный, но все же

а я что-то в этом списке МГУ не нашел :)

Пиара особого не было - могу отследить по питерскому филиалу, про Москву говорить не буду. Вуз потихоньку нарабатывал репутацию. И в какой-то момент ее заработал.

Фактически также выдвинулся на очень хорошие позиции факультет управления СПбГУ - ставший Высшей школой менеджмента. Грамотное управление и ставка на хороших преподавателей

Добавлено через 2 минуты
Именно. Большие денежные вливания, позволившие не зависеть от платного набора. И финансировать преподавателей. В сочетании с действительно эффективным менеджментом, направленным на результат и на репутацию - это дало эффект

Никакого затирания, Вы что??? Все наоборот весьма позитивно...

А лодыри - они всегда есть, увы...Но в питерской вышке их намного меньше чем в среднем по питерским вузам

Именно. Но это связано с первым пунктом - эффективный менеджмент

Добавлено через 39 секунд
СПбГУ - тоже. Это вузы, подчиняющиеся правительству, а не МинОбру. Информации о них нет

Добавлено через 7 минут
Несомненно:D Как только вуз начинает эффективно работать - то, конечно же, по блату:D Смешно:D

Инжэкон от помоечного статуса крыша в лице Чубайса и Зубкова уберегла?

Разумеется. Мы сидим и жируем на народной крови:D

Только два вопроса: где ВШЭ, а где Ваш ректор, с доходами, приведенными в списке? У кого больше возможностей оттяпать трудовую преподавательскую копеечку?

Добавлено через 3 минуты
Поддержка сверху - безусловно. Но еще и грамотный подход к управлению. Готовность инвестировать в свое будущее.

Вузы, открывавшиеся в 90-е (как и многие из вузов советских времен), не стали инвестировать в репутацию, а начали тупо торговать дипломами. Причина благовидная - чтобы выжить. Но приоритет текущих целей над стратегическими никогда ни к чему хорошему не приводил. Эти вузы в итоге и остались на уровне выживания

Дык как? А кто докторскую впотай писал?

Так это просто природная склонность к конспирации. Просто не люблю афишировать еще не полученные результаты.

Шлак был в другом вузе - там да, затирали не по детски

А что, в Рязанской Гор.думе платят (официально) больше, чем в Гос.думе (150 тыр. в мес.)?