в закон об образовании возвращается понятия "доцент" и профессор

По такой логике Эйнштейн — тоже не ученый. Тензоры и римановы пространства были известны до него. Подумаешь, применил известное к другому объекту исследования, эка невидаль!

Я понял, engineering и технические науки в вашем понимании науками не являются. Но наука — это не только новые методы, но и новые объекты исследования.

Добавлено через 5 минут
....
Ну вы поняли, да :rolleyes:

Исследование и анализ объекта вы называете банальным расчетом, я — научной деятельностью. Вот и вся разница. Мне пока видится, что попытка провести демаркационную линию между учеными и практиками искусственна. Нет этой линии.

Кто меньше или больше зарабатывает - это вообще отдельный вопрос. Зарплата нередко определяется не квалификацией, а спросом на соответствующий труд.

Но я пока не понял ситуации с Вашим коллегой. Наука - это там, где есть новизна. Нет новизны - нет науки. А выкрутиться и найти решение - это тоже не наука, а инженерное дело (до тех пор, пока не создана новая методика решения задач соответствующего типа).

А не то ученым можно начать считать работягу Васю, который самостоятельно допер, под каким углом нужно стоять к станку, чтобы работать было удобнее...

Это распространенная ошибка наших технарей и экономистов, которые считают наукой решение практических задач

Добавлено через 7 минут
Вот как раз и ошибочка:D Тензоры к анализу гравитации одновременно или чуть раньше применил Давид Гильберт. И он же независимо получил соответствующие уравнения. Но общую теорию относительности создал все же Эйнштейн. Потому что новизна там не в математике, а в физической концепции (математической новизны в ОТО нет вообще)

Безусловно - я про новые объекты. Но всегда ли новизна объекта ведет ли к принципиальной новизне модели? А без этой новизны речь идет не о науке - а о простом упражнении по переносу существующего аппарата на существующий объект

Добавлено через 5 минут

Это точка зрения практиков, которым хочется считать себя учеными, и ученых, которым хочется считать, что их наработки по определению имеют практическую значимость:D А на самом деле практическая задача может не иметь никакой научной ценности, но быть при этом очень важной

:laugh:

Убедили. :)

Добавлено через 3 минуты
А разве ptrvc о зарплате говорит? Кого-то из вас двоих я не понял.

.html или .php, или .pdf

В одном из постов выше он спрашивал, почему практик должен получать меньше теоретика

Ну, что спорить?
Наукой занимаются научные работники. Практикой - практики. Преподаванием - преподаватели. Ученый - это качество личности. И первые, и вторые, и третьи могут быть учеными, а могут ими и не быть. Если это ученый, то он ученый и в НИИ, и в ВУЗе, и на производстве, и в шарашке сталинских времен, и в лагере на Соловках, и в тюремной камере, и на даче или городской квартире. Если этого качества нет - человек просто научный работник, просто преподаватель, просто ремесленник/механик/инженер/врач.

А если расшифровать, то что это? нацеленность на поиск новизны? или?..

Добавлено через 1 минуту
Какое исследование? И какой именно анализ? это тоже имеет значение.
Таки может от обратного попробуем :D А под банальным расчетом Вы что предлагаете понимать?

Да, вариант игрового поведения, свойственного для детей, но у взрослого, направленный на поиск новизны и удовлетворение прежде всего собственного любопытства. Ученому можно и не платить за его творческую интеллектуальную активность - он все равно ее не прекратит, а научный работник завершит это дело, уволившись из НИИ или универа.

Понятно, спасибо.
Хммм, так получается, упразднение надбавок за степени - шаг в правильном направлении :D