Некоторый оффтопик в теме - но мне доводилось слышать (как бы не от Людвига Фаддеева), что рано или поздно физика будет сведена к математике. Условно говоря - математика будет конструировать новые возможности, а физика - их найти или пытаться реализовать...

И вроде бы такое ощущение, что по всем космологическим моделям наша Вселенная конечна - даже если она вечная. Или я путаю?

Фундаментальная физика и сегодня во многом сведена к математике. Но процесс отнюдь не односторонний. Современная физика существенно влияет на математику, определяя направления ее развития. Впрочем, так было всегда, примеров масса...

Есть модели Мультивселенной, в которой число миров может быть бесконечно. Есть топологические конструкции, в которых четырехмерная бесконечная Вселенная находится в конечномерном многомерном пространстве (наглядный пример - одномерная спираль внутри круга). Есть и другие конструкции. Но это скорее философский вопрос, имхо. Для физика размер Вселенной порядка 10¹⁰¹⁰ уже является бесконечным :).

Искушение физики математикой

http://img1.liveinternet.ru/images/a...ower_right.jpg

Ироническая наука по Хоргану
(фантазмы фундаментальной физики)

Добавлено через 1 час 34 минуты
Поглощение bigbang-лудомана (космолога "большого взрыва") Начальной Точкой Сингулярности

http://aeken-bosch.chat.ru/57.jpg

А еще оказывается что на 70 с лишним процентов (по массе) наша вселенная состоит из темной энергии, на 20 с лишним - из темной материи и меньше 5 процентов составляет барионная материя.
То есть то что мы наблюдаем в виде звезд, галактик, межзвездного газа - лишь ничтожная часть (менее 5%) от всего что есть во Вселенной!

прохожий, это похоже на "заметание мусора под ковер" темной материи :)

На рубеже 19-20 веков возраст солнца оценивался в несколько десятков миллионов лет исходя из предположения, что источником энергии в нем являются химические реакции. Казалось бы причем тут темная материя.

Введение темной энергии и темной материи ведь основано на объективных данных. Из различных источников! Это необходимость на сегодня.

Известный физик по элементарным частицам Рубаков в одной из передач сказал что лучше бы их не было. Но вводить приходится.

Тогда тоже данные не с потолка брали.

Тогда во многом с потолка на самом деле.

Ага, сейчас в качестве потолка выступают данные полученные при обработке результатов измерений в рамках гипотетических моделей. Этакая внутренне непротиворечива кашица.