Alextiger, если реально выявили плагиат - надо так и писать: кто, у кого, какие именно куски текста украл. А вместо этого читаем какие-то обобщения, что "вообще у историков 10% плагиата". Несерьезно это.

Добавлено через 2 минуты
Кстати, должен сказать, что на мой взгляд, реконструкция менталитета исторической эпохи является гораздо более крупным и ценным научным достижением, чем анализ товарооборота какого-нибудь предприятия (типичная тема экномического диссера) или расчет новой технологии производства табуреток (типичная тема технического диссера), которые, строго говоря, вообще не являются наукой...

Потому что 10% - это объективно. А вот кто у кого - надо сопоставлять конкретно. Здравствуй, КО ;)

Alextiger, это не объективно, это голословно. 10% от чего? Всех диссеров с 91 года? Объективно - это как раз когда конкретно - кто, что у кого украл. А так - что там эта программа насчитала, это дело темное.

Такой процент вполне могли дать кандидатские, вошедшие потом в докторские.

ну я думаю совпадения фамилий то должны были исключить :) сказано же что из "чужих" работ

Анализ товарооборота - это тема диплома. Если в диссере по экономике выполнен анализ товарооборота - это не значит, что этот анализ был темой исследования;)

Фамилии иногда меняют и не только ученые женского полу. Короче. Не надо поручаться за других - это всегда боком выходит, о чем даже Библия предупреждает.

IvanSpbRu, ну не товарооборота, а экономической эффективности... или еще чего-то подобного :smirk:

Это тоже тема диплома:)

IvanSpbRu, ну а что тема диссера по экономике? Ну если предложить схему нового функционирования экономики как таковой, приращающей благосостояние населения, или эффективность производства (опять же как такового) - соглашусь, это наука и это можно назвать крупным достижением. Но чтобы сделать в экономике такие достижения, надо быть Марксом или Адамом Смитом :)