О рейтингах вузов: отделяем зёрна от плевел:
Цитата:
Рейтинг — это измерительный прибор, с помощью которого можно улучшать атмосферу и продуктивность вуза, но надо чётко понимать назначение прибора и его косвенную природу. Прибор можно обмануть, но себя-то обманывать незачем.
|
Цитата:
Какие факторы чаще всего влияют на итоговую позицию в рейтингах?
— Количество публикаций в наиболее престижных научных журналах (рейтинги ARWU, SCImago)
— Различным способом вычисленные индексы цитирования (рейтинги ARWU, ТHE, QS, SCImago)
— Экспертные оценки, то есть данные из различного рода анкет (рейтинги ТHE, QS)
— Количество выпускников, доля аспирантов среди учащихся, пропорция «сотрудник / студент» и тому подобные показатели (рейтинги ТHE, QS)
— Пропорция иностранцев среди студентов и сотрудников, совместные публикации с иностранцами (рейтинги ТHE, QS, SCImago)
Встречаются и более экзотические показатели, такие как оценки доходности (рейтинг THE) или количество Нобелевских лауреатов и обладателей медали Филдса (рейтинг ARWU).
|
Цитата:
Университеты с высоким рейтингом, как правило, действительно хороши как научные центры, привлекают в основном толковых студентов и обладают развитыми связями с коммерческими компаниями, государством и зарубежными лабораториями. При этом субъективная «хорошесть» с точки зрения студента и сотрудника (в том числе серьёзного учёного) может сильно отличаться от полученных показателей. Очень низкий рейтинг, скорее всего, действительно свидетельствует о крупных проблемах с финансированием или политикой руководства. При этом даже в низкорейтинговых вузах могут существовать первоклассные «островки» для работы, но в целом ситуация печальна. «Середняки» могут оказаться как «дутыми» низкорейтинговыми заведениями, так и замечательными местами, «просевшими» по показателям, которые администрация не желает или не может подтянуть в силу разных причин.
|
Цитата:
Один из крупнейших российских университетов, бренд и всё такое. Декан факультета — большой учёный, без дураков. Студенты об этом знают и наперебой записываются к нему в дипломники. Десятками ежегодно, потому что модно, потому что фамилия большого человека будет в дипломе. По факту: декан постоянно в разъездах или просто в делах, с подопечными беседует раз в месяц (если не реже) по графику, люди защищают дипломы на каких-то побочных выхлопах от его работы, через год 99% выпускников устроены в обычные конторы разного профиля, где даже название научной области декана людям ни о чём не скажет.
|
Цитата:
Знавал я одного профессора, у которого в подопечных были исключительно приезжие, причём желательно из небогатых стран. Местные студенты к нему совершенно не рвались (сарафанное радио работало), а свежеприбывшие оказывались лёгкой добычей. Кроме того, на них всегда можно было надавить: вот будете плохо работать, выгоню вас с кафедры, не продлят вам визу, и катитесь обратно в свою прекрасную страну.
|
Цитата:
Профессора одного престижного британского университета тихо сплавили на пенсию (теперь он emeritus), с мотивировкой «уступи место тому, кто принесёт вузу побольше рейтинга и грантовых денег»
|
Цитата:
Хорошая конференция — это большой плюс организаторам (международные связи, цитирование, повышение статуса заведения, дополнительные деньги...) Вопрос в том, чем «плохая» конференция отличается от «хорошей». Объективных признаков мало, и среди них можно выделить «acceptance rate», то есть процент присланных работ, в итоге принятых к публикации. На хороших конференциях rate может составлять 20-25%, то есть семь-восемь работ из десяти присланных отвергаются, а остаются, по идее, самые лучшие. В реальности некоторые нечистоплотные организаторы обзванивают всех своих друзей с просьбой прислать «любую ерунду» для галочки. Ерунда затем отвергается, а оставшиеся статьи несколько меньшей ерундовости принимаются. Вроде бы и красивый rate соблюдается, а качество конференции всё равно хромает. К сожалению, с годами подобные трюки применяются всё активнее.
|
Цитата:
В угоду метрикам приносятся любые жертвы. Защищаются полуфальшивые PhD (я слышал, что кое-где в хороших странах предлагают аспирантам защитить две разные, но сильно пересекающиеся диссертации, чтобы счётчик защитившихся вырос), плодятся не особо нужные статьи, массово рассылается спам в стиле «напишите в наш журнал» или «поучаствуйте в нашей конференции» и так далее.
|
|
