Как всегда, это упущение малограмотных деятелей из МОНа при подготовке нормативки, не знающих, что при публикации документов надо указывать дату и время публикации.
:facepalm:

Еще как зависит. И те, которые ровнее других, тоже есть.
Вспоминаю недавний случай, когда Департамент аттестации научных и научно-педагогических кадров не обратил внимание на диссертацию, собравшую море нарушений - и по процедуре, и по несоответствию критериям (неправомерное заимствование, причем, в части новых результатов, выносимых на защиту!), - и не принял никаких мер. То есть, по сути, Департамент устранился от своих функций.

Знали и не ничего не сделали? Ну, если, так сказать, автор диссертации, ВИП персона или медийный туз, то все может быть.
Однако, обидно, одни корпят, придумывают, мучаются, все по форме, до точки выверяют. А кому-то легкая прогулка и халтура.

Это задача совета.

Задача заинтересованных лиц - написать апелляцию.

Добавлено через 16 секунд
Аналогично.

Нельзя - к названию темы:
Положение дополнено двумя основаниями для отказа в приёме диссертации к защите, связанными с несоответствием текста диссертации тексту, размещённому на сайте организации, в которой действует диссертационный совет, а также с выявлением недостоверных сведений, представленных соискателем учёной степени в диссертационный совет для предварительного рассмотрения диссертации.

Это перенесли работу с ВАК на диссовет. Но нет гарантии, что это не прекратится. Проверять в ВАК будут все равно.

В том-то и дело, что в Департаменте знали. Более того, не только знали, но и видели - видеозапись. с защиты. Там было, на что посмотреть. Например, сюжет с подсадными утками для видимости кворума. Уникальные кадры.

Апелляция все поставит на свои места.

(зевая) ну не принял - и шо такого? Значит - всех все устроило...
Ежели не было заинтересованных лиц - так и останется... Будут заинтересованные - изменится....

Да, редкое кино. Даже не припомню похожего, чтоб с подсадными утками... Дичь просто. Департамент знал, видел Это? И не пожурил?