http://www.dissernet.org/publications/polit.ru_onr.htm
а не :p

Не понял. Прокомментируйте пожалуйста.

Скорее всего. Всеобщий пофигизм угнетает, к сожалению. :(

Добавлено через 4 минуты
Пожалуйста:
«Бюрократизация как способ разгрома науки и травли ученых»/
Дальнейшая бюрократизация и ужесточение формальных (несущественных, придирочных, и т.д. ) требований к диссертациям, диссертантам и т.д. - искоренит науку как профессиональное научное сообщество и оставит только любителей и профессионалов - конъюнктурщиков.

В такой общей формулировке - безусловно. Но в частностях - я прокомментировал обозначенные позиции топикстартера.

Или Вы считаете, например, что не нужно доказывать (хотя бы на предзащите, что у медиков и происходит очень давно в виде протоколов и еще каких-то бумажек) происхождение экспериментальных данных?

Какие требования из указанных топикстартером Вы считаете несущественными или придирочными?

На мой взгляд, это должно быть "внутренней кухней" организации, где выполнялась работа и за ее пределы не выползать.

Не уверен. Сфабриковать среди своих бумажки может не оказаться проблемой, если есть заинтересованные высокопоставленные сотрудники вуза. Пройдут ли эти бумажки внешний контроль - большой вопрос.

У медиков существует не только проверка происхождения, но и
Порядок экспертизы корректности статистической обработки и доказательности результатов медицинских и биологических исследований, отражаемых в диссертационных работах
Знаком не понаслышке, по приему одной из диссертационных работ.
Неплохо распространить и на другие специальности. :) Но ... исходные базы, как правило, никто не дает. А если попытаться разобраться... :( Даже в докторских такая статистическая неразборчивость...

Сплошной субъективизм и надувательство (при письменном изложении) . Без обсуждения с коллегами, НР, оппонентами не возможно выработать объективный взгляд на свою собственную работу. И где и у кого вспыхнет искра озарения и понимания - неизвестно. И кому приписывать личный вклад ?:p

Добавлено через 1 минуту
Даешь свои собственные статистические законы, методы и доверительные интервалы!
О как.

Да. Именно это я и имел в виду. И это правильно, если честно.

Большой вопрос большой цены:

Не надо. Личный вклад - это то, про что написано в явном виде. Я уже где-то приводил, как у нас в авторефератах это устроено - не в абстрактных печатных листах, а во вкладах по публикациям:
===================
Публикации. По результатам исследований опубликовано 20 научных работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателем предложены: в [4, 5, 9, 11] – представление системы разработки как конвейерной системы, ее анализ и оптимизация; [6, 7, 8] – оптимизационная задача оперативного управления качеством многофазной разработки интерфейсов программных систем; в [1, 12, 13, 14, 20] – теоретико-множественная модель последовательностей взаимодействующих интерфейсных модулей; в [15, 19] – эвристический алгоритм оценки качества многофазного процесса разработки специального программного обеспечения и его реализация; в [2, 17, 18] – математическое и программное обеспечение многофазной информационной системы контроля и управления предпроизводственной стадией проектирования программных компонент управления связью.
===================

Добавлено через 33 секунды
Грустно.