а причем здесь Аристотель? он в гробу перевернулся ...

прохожий, садимся читаем Первую и Вторую "Аналитики" Аристотеля. Просвещаемся. И не демонстрируем тут потрясающую безграмотность (ладно бы еще промолчали, но вы ж еще и "типа пошутили". Получается над собой).

Буль бы не одобрил сей пассаж ...

ПС сами то хоть читали? ... :rolleyes:

Уважаемый Longtail, нам нужно для обещанного мной диалога, а Вы его как бы хотели, прояснить некоторые важные детали. Поскольку с Maximus Decim прийти консенсусу не представляется возможным, по причине, по моему убеждению, его почти полной некомпетентности в области формальной логики, двухзначных, многозначных и бесконечнозначных логик и, естественно, и нечеткой логики. Бобырь М.В., который, вероятно, прячется за ником Maximus Decim, получил высшее образование на машфаке Курского политеха и сам (!) "осиливал" нечеткую логику, что , на мой взгляд, "успешно" продемонстрировал в своих сообщениях здесь на форуме. На такие оценочные суждения имею право, поскольку каждый семестр по завершению курса лекций принимаю зачеты по нечеткой логике и нейронным сетям. Также был оппонентом по кандидатской диссертации Бобыря М.В., но в ней не было формул языка, которые, по моему мнению, смешны.
Немного истории, когда-то, лет десять подряд, читал лекции по прикладной теории цифровых автоматов, в которой имелся большой раздел по булевой логике. Несколько лет читаю курсы лекций и провожу практические занятия по дисциплинам: "Нечеткая логика и нейронные сети", "Системы поддержки принятия решений" и "Экспертные системы и базы данных" для математиков-программистов и будущих специалистов в сфере бизнес-информатики, но не экономистов. Во всех перечисленных курсах лекций определенные часы отводятся на рассмотрение разных логик, которые перечислены выше. Используя лексикон студентов, "немного в теме".
Для конструктивного диалога мне хотелось бы узнать о роде Вашей деятельности, по причине выбора нужного языка общения. Обратите внимание на топик kravtz, очень важный момент подчеркнул коллега.
С вежливым поклоном.
PS. "Прохожий" и vasiliypupkino в своих топиках правы, если исключить эмоции. Чувствуются спецы, похоже, программисты или математики, а не физики-лирики.

пацаны - вы уже ей Богу задолбали сраться в открытом доступе в узкоспециальной теме.
Для сведения - на форуме есть раздел - дискуссионный клуб (по типу соцсети) - сделайте себе закрытую группу и сритесь там до усрачки.
вот чесслово.

Добавлено через 2 минуты
Вот сюда вот, шуруйте, и хоть говнометом друг в друга хреначьте!
http://aspirantura.spb.ru/forum/group.php?groupid=7
Тут культурные люди на форуме, они устали от ваших срачей!

Вотыменно.
Культурным людям самим сраться надо, а тут ходють всякие, отвлекают своими логиками.
Тимыч, а слабо и эту тему на свою персону развернуть?
Бенефисить, так бенефисить!

Martusya, ой, а ну нафик!
я тоже нечеткие множества в диссере использовал - но не шибко дальше операций с нечеткими числами, нечеткими функциями и условной трианглизации.
Но когда, например, Недосекин в 2003 году защищал свою, как он сам считает "выдающуюся" (в моем понимании просто сильную, редкую по нынешним временам) работу по 13-ой специальности по нечетким множествам в финансово-актуарных вычислениях, там тоже было срачей много.
Проблема в том, что есть люди, которые нечеткую логику, нечеткие множества и теорию возможностей. как альтер-теорию вероятностей - в принципе не воспринимают, на дух не переносят, и воспринимать не хотят.
Поэтому срачи тут будут до искончания века.

Добавлено через 6 минут
Делать ли операции с нечеткими числами - или свертку по Заде, как брть условные минимумы функции принадлежности, и т.д.
У меня защита была докторской, примотались ко мне профессора из технологической области, что у меня немтод использования F-критерия Фишера неправильный. Я его не придумывал, не проверял (и проверять не собираюсь, не моя специальность), все экономисты используют такой из общепринятого учебника экономической статистики Шмойловой.
Речь шла про сравнение с табличным значением. По мнению товарищей оппонентов (я не знаю, с каого обмишура они это взяли, но был факт - приходил экономист с диссером - и всегда приматывались по этому поводу: "проверка гипотез корреляци неверная") табличное значение должно было быть бОльше расчетного (что неверно). - речь о задаче подтверждения значимости линейной регрессии - для чего это неверно. табличное должно быть МЕНЬШЕ расчетного, тогда нулевая гипотеза отвергается и регрессия признается значимой.
А так - срач был долгий: и самы вы экономисты дураки, и учебники у вас дурацкие.....
Часто от заскорузлости и тупоголовости мышления бывает.
Грубо говоря - привыкли (как в симплекс-методе) считать через прямую задачу, а можно ведь тоже самое посчиать и через двойственную.
Но это я так, скорее эмоционально характеризую.

Добавлено через 4 минуты
недосекин. правда, (я его очень уважаю) - в неадекват подался. Гиперборея, арийская раса..... переселение душ, "тонкие планы".

Уже не член. Но на то время даже, если в работе все чушь, то все равно любая аппеляция была обречена на провал. :)

Член, судя по продемонстрированному в соседней теме документу - не Президиума, но ВАК.

Тогда просмотрел, извиняюсь, но в любом случае раньше он точно в президиуме был. У него серьезные связи в первопрестольной.