В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.
Нет, в самый раз. Может и хорошо, что сразу не защитился, иначе возможно таким же снобом стал. Был бы из меня бумажный кандидат.

каким законом? Вы придумываете новые сущности. Экспертиза статей в журнале - это необходимое, но совсем недостаточное условие лдя защиты диссертации. И характер экспертизы в журнале - совсем не отвечает на вопросы, на которые отвечает экспертиза в диссовете.
Посмотрите Положение о диссертационном совете - там приведена форма Заключения диссовета по диссертации.
Ни одна резакция ни одного дурнала не отвечает на эти вопросы.
Журнал отвечает на вопрос:
- нет ли плагиата,
- нет ли открвоенной лажи,
- интересно ли читателям.
Все.
А уж про наши урналы списка ВАК и даже некоторых скопус.
ну давайте не переоценивать журнальную экспертизу.

Система права состоит из
- нормативных актов и
- правоприменительной практики.

Вы не игнорируйте последнее. Хотя, в НПА это таки все есть.

Упоротый какой-то)) Где ж в законе написано, что эксперты диссовета не должны сомневаться в решении экспертов журнала?

После более внимательного ознакомления с ПП842 и Приказом Минобрнауки N1586 соглашусь, что мной было сделано слишком сильное утверждение. Я ошибочно полагал, что Положением предусмотрена экспертиза журналов, а не простая проверка на соблюдение формальных требований. Диссертационный совет может не согласиться с заключением редколлегии журнала.

В силу п.12 ПП842

Требования к рецензируемым изданиям и правила формирования их перечня устанавливаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

При несоответствии рецензируемого издания указанным требованиям оно исключается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации из перечня рецензируемых изданий с правом включения не ранее чем через 3 года.

Согласно п.10 Приказа Минобрнауки N1586

В состав редакционной коллегии и/или редакционного совета должны входить не менее восьми специалистов - кандидатов наук или докторов наук (либо обладателей ученых степеней, полученных в иностранном государстве), внесших значительный вклад в развитие соответствующей области знаний, из числа научных работников и педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Правила журналов, установленные редколлегиями, указывают на то, что в них публикуется. Как правило, это результаты исследований, относящихся к соответствующей области науки.

Таким образом, заключение по каждой публикуемой статье выносится членами редколлегии журнала, внёсшими значительный вклад в развитие области знаний. Если статей несколько и все они в разных журналах, то несогласие диссертационного совета со всеми редколлегиями выглядит как претензия на собственную исключительность, позволяющая сомневаться, в свою очередь, в адекватности самого диссертационного совета и правильности его решения..

в законах много чего не расписано, а оставлено на откуп экспертам - и их аргументированная позиция (а иногда и необязательно аргументированная), т.е. "понятия", как вы выразились, есть совершенно законный (и единственный) метод
Список ВАК - не монолитная структура, его периодически обновляют, добавляя и удаляя журналы. И, опять же, журналы для включения/исключения из списка оцениваются экспертами по ряду показателей, по некоторым из которых "мерилом" служат именно "понятия" самого эксперта
Во-первых, принятие статьи в журнал происходит после одобрения статьи рецензентом, который оценивает ее, опять же, по своим "понятиям" (снова употребим предложенную вами терминологию) в рамках критериев журнала. Поэтому один рецензент может посчитать статью достойной публикации, другой посчитал бы недостойной - но т.к. она попала к первому, то статью опубликовали.

Во-вторых, если мы спустимся с формалистики "все журналы, входящие в список ВАК, одинаково хороши" в объективную реальность, то станет очевидно, что чем серьезнее и авторитетнее журнал в своей области, тем строже там рецензенты (и тем больше их количество на одну статью). И наоборот, в плохоньких журналах рецензирование зачастую сугубо формальное, уровня "откровенного бреда нет - подойдет для публикации". И если взять статьи из какого-нибудь Вестника заборостроительного института и отрецензировать по критериям (и силами рецензентов) топовых журналов в этой области, то 99% статей просто отклонили бы. Ваши статьи опубликованы журналах, входящих в Q1 (ладно, пусть даже в Q2) по WoS? Нет? Возможно ваши задачи недостаточно серьезны или решения плохо аргументированы, раз они опубликованы не в высокорейтинговых журналах?

В третьих, даже если мы считаем, что задача в статье важная и решена корректно - это всего лишь частная задача. А в диссертации все это должно быть подчинено "внутреннему единству" и прочим терминам из Положения, которое вы так любите упоминать. Поэтому наличие даже нескольких опубликованных статей не гарантия того, что диссертация соответствует всем предъявляемым к ней требованиям.

Именно поэтому и экспертная комиссия при диссовете, и Экспертный совет самого ВАК имеют абсолютно законное право посчитать диссертацию не соответствующей требованиям, несмотря на статьи и вот это все.

А вот ТС упоминал про национальные республики, национальности и т.д.
Бывали случаи, когда из-за расовой ненависти защита обламывалась? Или наоборот, из - за расовой солидарности всё проходило на изи?)

LiebeSingen, сложно все это в условиях России, ибо у нас в РФ почти все относительно населенные национальные республики относиятся по своему населению к той же расе, что и население инх субъектов федерации.
есть небольшое отличие по паре-тройке субъектов федерации - в основном на ДВ, где есть расовые различия, но там мало населения вообще и каких-то особых проблем нет.

Давайте не придумывать на пустом месте того, чего нет.

Добавлено через 4 минуты
какие тут расовые различия???
https://media.tcdn.co/cf8b566890c2a8...e80e58d501.jpg
и тут?
http://stuki-druki.com/biofoto/Alexandr-Ovechkin-01.jpg
товарищ сверху даже более того - блондин и борода рыжая.

все остальное - на уровне не имеющих ничего общего с еральностью предубеждений.

Team_Leader, а если, например, соискатель - ар..., а председатель ДС - аз...? или наоборот? Тоже ничего не произойдёт?

А ещё кроме внешности есть и фамилии.

LiebeSingen, енто уже будут йихние, зарубежные разборки.
Для россии такой вариант не очень актуален.
межнациональный вопрос, он, конечно, сложный и интересный, но тут не стоит абсолютизиовать.