у меня в этом году дипломники тоже сдавали работы, а наш антиплагиат теперь стал отдельной строкой выделять: авторский текст, заимствования и цитирование. Ну и в общем у студентки получилось авторского текста чуть больше 50%, 25% цитирований. А по норме у нас должно быть больше 60%, про цитирование там ничего не сказано. Мы исправлять ничего не стали, я в своем отзыве отметила, что оригинальность работы в совокупности с цитированием составляет больше 75%, дальше написала, что эти цитирования необходимы, они правильно оформлены и не нарушают научной этики. На этом все так и оставили. Защита прошла, оценка поставлена.
Хуже в этом случае аспирантам. Они люди бесправные, не всегда научный руководитель может их поддержать в таком случае. Я уже писала, что у меня был подобный случай: система вынесла отдельной строкой цитаты из архивных материалов с пометкой цитирование из неизвестных источников. И получилось оригинальности статьи 68%, редакция попробовала с меня стребовать переработку работу. В общем после переписки и моего напоминания, что есть плагиат, все статью опубликовали без изменений. Но мне проще, я доктор наук, и я могу сказать - я в другой журнал пойду.

Да, и про плагиат пишут в нём. А вот что и как пишут - зависит от эксперта, от задач, что ему поставили.

в моем случае про плагиат отдельный документ готовился (лицом из универа, отдельного от ДС), с приложением справки из антиплагиата. а экспертные заключения были по сути работы

На днях в ВК группе диссернета кто-то спросил, почему они обвиняют в красочных защитах оппонентов, если их обязанностью не является проверка на плагиат. Никто ничего внятного так и не ответил.

Имеет сейчас оппонент какой-то доступ к полноценному отчёту системы антиплагиата или он должен проявлять инициативу? Или знать досконально все темы и тексты по своему профилю?

Так суть работы непосредственно связана с плагиатом! Например, нет в работе новизны, если идея украдена. Эксперт, оценивающий новизну, просто не может не проверить работу на плагиат.
Ну или это я так серьёзно к экспертизе отношусь :)

Добавлено через 1 минуту
Адекватный оппонент - именно такой.

мои оппоненты не спрашивали отчет об оригинальности текста, и ведущая организация тоже

Добавлено через 5 минут
что касается воровства результатов исследования, то я изучая статьи по своей тематике нашла с пяток работ, которые не ссылались на мои результаты, а в наглую их тырили :mad:
научный сказал, что не надо на это реагировать никак, а я хотела шашкой помахать и заодно в журнал накатать, который пропустил такую статью.
в качестве примера, могу привести свою статью ВАК 2022 года, в которой оригинальность текста 97%. тем не менее, в первый журнал когда ее отправила , мне рецензию написали ой какую разгромную, пришлось после срочной доработки печататься в другом журнале, т.к. не хотела с первым бодаться, времени уже не было. даже в диссер не включила эту статью в список литературы

Нет. Этот отчет вообще не входит в список документов аттестационного дела. ВАК в свое время открестился от Антиплагиата и самостоятельно работы на заимствования не проверяет, возложив обязанность по оценке оригинальности на диссовет.

Все - конечно не обязан. Хорошего уровня - да, наверняка с ними знаком. Но не настолько, чтобы выловить в них заимствования. У него другие задачи.

А море тезисов на конференциях и изданиях "для отчетности" - никто в нем плавать не будет.

Добавлено через 44 секунды
Верно. Их задача - оценка научно-практических компонент.

Добавлено через 42 секунды
И не ответят. Их задача - грязи налить на всех причастных.

вот это ценные сведения! спасибо за них :cool:

У нас выданные-то пароли блокируют. Чтобы меньше проверяли. Дорого. У меня на кафедре из трех один остался, мой.

Добавлено через 42 секунды
Не весь. Существенная часть статей аспиранта показывается изначально как заимствование. Надо менять тип статьи на самоцитирование

Добавлено через 1 минуту
Эксперты ДС проверяют только соответствие специальности, больше ничего. Если это не НИУшный ДС, там может быть, что угодно

Ну так правильно, как можно сделать адекватный обзор литературы без цитирования? У Вас как раз все как и должно быть (на мой взгляд).
И при чем тут научная новизна?
В ВКР бакалавра вообще никакой новизны. Мне не встречалось.
И получается, что детки мучаются на ровном месте и переделывают нормальные работы. Непонятно зачем. Наверное, чтобы уже в ранние годы прочувствовать весь идиотизм, с которым они могут столкнуться по жизни.