Одно с другим вообще не связано.

Иногда доступны - но в реальности крайне редко.

Ох уж эти сказочники

Как практик, издающий книжки в американском издательстве, могу сказать, что авторов - "кретинов" хватает.

Именно, и без кавычек! :laugh:

:laugh:

Не всем понятно, конечно. Если нет намерения зарабатывать на "писателях", то редакция отбирает материалы по уровню качества, чтобы не потерять читателей.
Это другая, гм-гм, бизнес-модель.

Лучник, честно говоря не очень понятен Ваш "крестовый поход". Есть предложение, цена озвучена, не нравится - не покупаем. А что касается Болгарии, то всяко честнее чем обсуждаемый недавно абхазский PhD. Вот там да, там без кавычек, а тут, скорее всего, ISBN будет болгарский просто.

Лично мне это не надо исключительно потому, что наш эффективный контракт дозволяет РИНЦ только в журналах и сборниках конференций, проводимых нашим вузом. Писать что-то бесплатно, а тем более отдать за это 1200 руб., смысла не вижу. Против сборника лично ничего не имею.

Можно понять людей, которым нужно срочно закрыть дыры и опубликовать работу хотя бы в заочной конференции. Гораздо сложнее понять тех, кто покупает дипломы этих заочных конференций за дополнительные 500 руб. и потом размещает на сайте своего университета новость "Профессор N был награжден дипломом конференции за свою прекрасную работу...". Вот это уже прямо кринж какой-то.

Ключевое выделено.

Вся система, где ценность научной публикации оценивается категорией журнала - кринж.

Да, но такова реальность в условиях перенасыщенного информационного потока.
Первичный отбор: читать - не читать производится по месту публикации.

Вот и я ровно об этом!

Лучник, поэтому я считаю, что статьи - приятная разминка. Опубликовал - и ладно. Можно ссылку дать или на сайт свой повесить. А серьезные работы - уже формат монографии. А если монография - реальная оценка труда и вклада в профессию, то какая разница где опубликована статья, если ее легко найти в сети?