Разумеется, не зря. И такое количество экономических вузов в нашей стране действует тоже не зря. Дипломы о высшем образовании всем нужны, а экономика и педагогика - самый легкий путь.

В подавляющем большинстве педагогических вузов, по отзывам аналитиков, на преподавателей не учат, а просто выдают дипломы.

То, что творится в школе, заставляет думать, что преподавать может каждый. Увы.

Наконец, я не уверен, что преподавание в старших классах школы так уж сильно отличается от вузовского - практически та же возрастная группа, и методика обучения одна и та же. У нас в девятом-десятом классах преподаватель из университета читал лекции по своему предмету - было удобно

Можете, если захотите!

Можете привести эту самую кардинальную разницу?

Это основная функция преподавателя ВУЗа!

Добавлено через 1 минуту 50 секунд
А в моём городе школы гордятся тем, что у них работают преподаватели ВУЗов ;)

Да, у нас тоже гордятся - до того доходит, что можно и не работать или халтурить - главное, что ты у них числился
Но вузовский преподаватель в школу прибегает и убегает.
А к ЕГЭ и прочим прелестям детей готовит штатный школьный педагог.

Добавлено через 3 минуты 43 секунды
И что? Это расширило Ваш кругозор. Причем, вероятно, не всех из вас.
А он вас готовил эти самые лекции слушать?
9-10-11 классы- ладно - дети взрослые, готовятся к поступлению.
В школе же есть и 5-6-7 классы - с ними как, также, как со студентами работать?

Добавлено через 5 минут 31 секунду
Ага, а математики,которые в школе литературу изучали, а в вузе русский язык, пойдут их преподавать..... :))

Добавлено через 24 минуты 43 секунды
То, что творится в школах и педвузах - не вина учителей и преподавателей - корни этой проблемы глубже. Это идет во многом от того, что учитель сегодня опущен государством, простите, ниже плинтуса. Дети, наслушавшись родителей, часто относятся к учителю как к "обслуживающему персоналу", пустому месту

Добавлено через 26 минут 30 секунд
Это, по-моему, не беда исключительно педвузов, но всего российского образования в целом.

Вариант, конечно, плохой, но возможный. В глухом селе может быть наилучшим.

Один доцент (математик, бывший зав. кафедрой), как-то делился воспоминаниями: он в молодости преподавал в школе целую кучу предметов (включая историю и географию). Хотя он честно признаёт, что это получалось далеко не идеально.

А нужно готовить слушать лекции??? Сколько я помню, в институте нас лекции тоже никто слушать не готовил...С первого дня их просто стали читать, и все.

На самом деле, при всей значимости педагогических методов, как мне кажется, человек, хорошо знающий свой предмет, умеющий завладеть вниманием аудитории и держать ее в узде, при этом не будучи тираном, а ведя занятие мягко, с улыбкой - тот сможет справиться с преподаванием и в школе.

Жалобы про то кто куда опущен - увы, они слышны везде. На самом деле, во всем мире мало людей, которые были бы абсолютно довольны тем, что они имеют. А учитель во многом опущен ниже плинтуса не из-за государства, а из общего впечатления людей о работе среднего образования и о школьных педагогах - зачастую хамоватых личностях, плохо знающих предмет, самоутверждающихся за счет детей, думающих только о том, как бы набить карман за счет родителей, ушедших в глубокий маразм и так далее...

Что касается способности вузовских преподавателей вести занятия в школе - вспоминается пример Кирилла Еськова. Он, правда, не вузовский преподаватель, а сотрудник палеонтологического института, но его опыт преподавания биологии, сколько я могу судить, был встречен с одобрением.

Ну и не все вузы торгуют дипломами - чем насыщеннее программа естественно-научными и техническими дисциплинами, тем сложнее учиться на халяву и покупать дипломы. Конторы по выдаче дипломов в рассрочку - это экономические, педагогические и юридические вузы

Не увидел автора реплики- DO EXCUSE ME!
Если математики будут преподавать литературу -- полбеды (многие математики МОГУТ преподавать литературу). А вот если литераторы возьмутся за математику то мы выйдем на качественно новый уровень!

Основных методик, практически действительно используемых для преподавания в школе, очень немного. Грамотному специалисту, обладающему знанием самого предмета, научиться этим методикам несложно и недолго. Как уже здесь отмечали, обратное гораздо сложнее.

Полагаю, все зависит от знаний математка в области литературы - если они на отличном уровне, он разбирается и отличает хорей от ямба, то почему бы нет)) Но, простите, что мешает литератору вычислять в уме квадратные корни и решать логарифмы, тогда, думаю, он вполне может осилить математику.
Если же вы говорите о среднем математике, то некоторые выпускники физ-мат факультетов пишут с ошибками, таких нам в литераторах не нужно :) Это к вопросу о споре физиков-лириков :cool:

Longtail,

Не хотел бы ворошить <<спор>> физиков и лириков, который в последние времена часто сводится ко <<кто лучше(?!): физик или лирик?>>. Я о том, что литература и история -- не только предметы для изучения, но и составляющие общей (неспециальной) культуры. Поэтому знать литературный материал и иметь выраженное и цельное отношение к нему -- может получиться <<само собой>> (у инженера, врача, военного, агронома -- если они очень любят читать:) ). Это личное цельное отношение к материалу -- его понимание -- необходимо для хорошего преподавания, на мой взгляд. Понимание предмета в математике, например, -- специфическое свойство личности (как способность получать удовольствие от балета:) ). Стоять же у доски и извлекать корни с логарифмами, не зная -- зачем(?) -- печальнее, чем прочесть классу хорошие стихи и обсудить хотя бы ощущения, даже не зная о всем многообразии смыслов, которое приписывается произведению учебником литературы.

(Прошу извинить меня за, может быть, спорное суждение: о том что <<хороший>> балет от <<плохого>> неспециалисту труднее отличить, чем <<хорошие>> стихи от <<плохих>>).

В итоге у меня получается, что если пытаться преподавать хорошо (а не просто озвучивать у доски заученный накануне параграф из учебника), то не нужно преподавать лит-ру, если ты математик, но тем более -- математику, если литературовед (кроме случаев, когда литературовед с детства увлечен математикой -- в виде хобби :) ... не все видели подобное:) )

P.S. Косвенный критерий -- пошедшие по физмат стезе худо-бедно помнят, что было в школе на литературе (даже через 10-15 лет). А вот пошедшие по истфил -- не все смогут решить квадратное уравнение (а зачем оно нужно, уравнение, это сосвсем уж сложный вопрос).

Добавлено через 14 минут 32 секунды
Чтобы не было крена в сторону оффтопа.

Наверное, в разных местах по-разному, но на нашей кафедре все, кто желает, подрабатывают в школах -- потому что зовут (школы). На текуший момент, если не пытаться прогнозировать соц-экон развитие страны и т.п., при сокращении школьная работа для меня, например, найдется.

Сознаю, что для работы в школе есть специальности и неудобнее моей. Но это, мне кажется, уже часть большой темы. Вот наступило же в стране перепроизводство юристов и экономистов -- так что же, сотрудники юридических и экономических кафедр все уверены, что при случае найдут работу?

Конечно, нужно. В школе этому, как правило, еще не учат в вузе уже. Лекционная работа - новый для вчерашних школьников вид деятельности. Они часто не умеют отделять в речи главное от второстепенного, а свернуть мысль преподавателя и записать ее кратко вообще часто непосильная задача. Вы можете собрать у своих студентов 1-2 курса лекционные тетради и посмотреть, что они записывают из вашей речи, и наверняка вы увидите, что они записывают часто не то, что нужно, примеры, в частности, мало кто записывает - а это ведь часто самое важное...
Лектор должен не просто, на мой взгляд, читать лекцию, но организовывать работу студента на лекции - помогать разными способами и средствами найти главное, кратко записать, указать на существенное, подчеркнуть второстепенное и пр., но среди преподавателей бываю разные - за кафедрой много и таких, которые читают там себе что-то, часто малоструктурированное и пр. - в их речи есть,конечно, своя внутренняя логика, интерес, но неподготовленные к такому общению студенты часто вникнуть не могут - и материал проходит мимо... Часты ситуации, когда студенты на лекции буквально плачут от восторга перед преподавателем, а в тетрадях между тем пусто - всё на лекции было так интересно, на одном дыхании прямо, а что записать так и не сообразили.
Первокурсникам (имею в виду обычных середнячков) обычно очень трудно - многое записать не успевают, а если успевают, то не то, что нужно... Есть даже исследования, этому посвященные - я имею в виду статистические данные - студенты отмечают, что "научаются" конспектировать устную речь преподавателя худо-бедно к концу первого курса - ко второму, а сколько до этого информации прошло мимо...

Добавлено через 11 минут 52 секунды
Да, это повсеместно распространенная практика. Наличие вузовских преподавателей в школе - это более чем хорошо - и престиж школьного образования среди родителей и учеников поднимается, и профориентация своеобразная проводится и качество подготовки учащихся, несомненно, возрастает.
Только я говорила не об этом - не о вузовском преподавателе, подрабатывающем на спецдисциплинах, фак-вах и пр. в школе, а о человеке (в данном случае инженере), который придет в школу работать школьным учителем - вести обычные уроки в рамках общеобразовательной программы и о том, что это не совсем правильно, это некая профанация школьного образования, если хотите. Если так рассуждать, то в принципе каждый образованный, культурный, начитанный, быстрообучающийся человек, неважно, кто он по специальности, может вести любой школьный предмет - академиком для этого быть не нужно. Я не говорю, конечно, в данном случае о малокомплектных сельских школах, где 3 учителя ведут все предметы - там это оправданно, а у нас, к счастью, учителей хватает, еще не наступило то время, когда в школы пойдут врачи вести общую биологию, шахтеры, металлурги, инженеры всех уровней вести физику, химию, математику, просто люди, считающие себя образованными - русский и иностр языки, литературу, историю :)

Добавлено через 18 минут 20 секунд
Может быть, помнят, потому что это нужно и важно в жизни - люди продолжают читать и после окончания школы-вуза - искать там ответы на какие-то вопросы - пища для ума и сердца, что называется,
а логарифмы и пр. забываются, если человек не занимается математикой-физикой и пр. профессионально, вряд ли на досуге ему захочется порешать уравнения, задачи, вычислить что-нибудь.. В жизненной практике обычного человека никуда их и не приложить.... Или не так?

Добавлено через 28 минут 34 секунды
Да? а что государство сделало для того, чтобы в школу пришли другие люди, чтобы в педвуз пришли другие абитуриенты? В педвузы одни из самых маленьких конкурсов - профессия непрестижная и малооплачиваемая. Выпускнику педвуза малореально устроиться на работу в школу - работает много пенсионеров, которых никто никуда убирать не собирается. Так что, извините, но это полностью вина и беда гос-ва - именно оно опустило человека, который должен растить будущих граждан. Как только социальная, в том числе материальная, защищенность учителя в нашем обществе вырастет - так сразу общество пересмотрит свое отношение к учительскому труду - тогда школы смогут отбирать других людей, а вузы других абитуриентов

Добавлено через 31 минуту 59 секунд
В русле нашей беседы - именно так! Никакой дискриминации быть не должно.

Добавлено через 33 минуты 4 секунды
Тоже согласна - ваш голос прямо - голос здравого разума. :)