Обычно такие вопросы всплывают только в том случае, если естественный (алфавитный) порядок соавторов не устраивает:)

При неалфавитном порядке первым идет тот, кто внес больший вклад в работу (в условиях России величина вклада возрастает вместе с ростом должности, реальный вклад может быть нулевым)

Да, алфавитный порядок соавторов меня не устраивает. Соавтор внесла существенно меньший вклад, стремящийся к нулю. Поэтому ищу аргументы, чтобы поставить свою фамилию первой. Человек она скандальный, старше по возрасту - не хочется себе портить нервы.
Соавтор, кстати, ниже по должности.

Тогда зачем вообще включать ее в соавторы? Нет вклада - нет участия в работе.

Потому что поставив ее второй - Вы все равно нервы потеряете, а вот работу разделите. А так потерянные нервы позволят Вам сохранить за собой работу

Не включить ее нельзя.
Объясню ситуацию:
методичка по дисциплине Х была издана мною несколько лет назад, когда я вела данную дисциплину.
В настоящий момент дисциплину ведет соавторша. Ее студенты активно пользуются моей методичкой.
В связи с этим я решила свою методичку дополнить и издать вновь, но сделала глупость, предложив ей как ведущему дисциплину преподавателю внести свой вклад в виде дополнительного раздела. (Каковы были при этом мои соображения? - Раз я не веду дисциплину, вроде как по-человечески и не очень корректно методичку по ней издавать. - О, наивный патриотизм!))
Раздел был добавлен, редактирование проводил лаборант, но все было сделано очень убого... вплоть до отсутствия приложений, на которые шла ссылка из второго раздела.
Сначала соавторша великодушно (ха-ха) заявила, что естественно, человек, написавший первый вариант, "тем более кандидат наук", первым и будет стоять в числе авторов. :)
А потом, очень "устав" от трудного, постоянного понукания лаборанта.. решила, что ее фамилиЕ должно стоять первым.

Она решать не может ничего - потому что это Ваш проект, в который Вы пригласили ее. Поставьте корову на место.

Я бы на Вашем месте просто изъял бы ее раздел из методички, сделал бы его сам, и издал всю работу в одиночку. А Вам урок - никого в свою работу приглашать не следует...

Впрочем, с другой стороны, такие разборки из-за методички...

MeLady, вообще говоря, есть три варианта:
1) все по алфавиту, никому не обидно (либо пусть идут и меняют фамилии с паспортами);
2) одну тушку–зачинателя ставим первой (тот, кто всё придумал и руководил), остальные — по афавиту;
3) как вариант №2: все по алфавиту, потом приписка «под общей редакций Васи Пупкина».

Все остальные варианты не имеют смысла.

В конкретной ситуации: воспользоваться советом IvanSpbRu. Объяснить, что работа была выполнена хреново, поэтому (как в известном анекдоте) «мы Вас вычёркиваем». И больше таких людей в свои проекты не звать.

P.S. А какие регалии есть у MeLady и соавторши?.. «Войны понтов» не будет?..

MeLady, в Вашем случае, если совсем тетко трогать не желаете:
Методичка "О кроликах" Авторский коллектив: по алфавиту. Руководитель авторского коллектива: Меледи.

(неа)/ Под ред. MeLady. - ...

kravets, согласна - под. ред. коллектиф то мааленький:)

Совершенно верно. Популярно пояснить - тебе предложили поучаствовать в написании. Меня, как соавтора, не устраивает то, что ты написала. Поэтому беру свой материал и издаю, исключив твое барахло. Материал остался чисто мой, поэтому что хочу, то и делаю. Разговор окончен.
Подозреваю, что имеет место MeLady - к.н., доцент, скандальный соавтор - престарелый ст.преп. без степени. С такими не стоит миндальничать, да и то - в предстоящих сокращениях их турнут первыми.