gav, судя по всему максималист. И мне кажется, я понимаю, о чём он... Другое дело, что зря, наверное, на личности переходить...
Я тоже согласна с точкой зрения, что некоторая деятельность, которую гордо именуют научной, перестала быть таковой, а стала по сути словоблудием (особенно этим грешит большой класс гуманитарных наук (в том числе экономические)... (Один человек однажды мне сказал, что вся ваша филология, педагогика и др. гум.науки - - не науки - по сути не более чем "зоология", тупое распределение "сущностей" по морфологическим классам... Я тогда впервые задумалась, что в этом есть частичка правды, а может, и большая часть...) Меня саму постоянно мучают эти вопросы, наверное, потому что я тот самый гуманитарий, филолог, защитившийся по тем самым "непрестижным" педагогическим наукам.
К сожалению, сегодня в кандидатских диссертациях (и многих докторских) нет науки, а есть переливание из пустого в ..., игра слов в худшем случае, в лучшем - мыслей. Себя в первую очередь имею в виду. Часто задумываюсь, а кому вообще нужны те минимальные результаты, которые я получила, работая над кандидатской... Окажется моя диссертация, как миллионы других, похороненной в архивах РГБ, и "повезёт", если какой-нибудь аспирант(ы), работающие по смежным с моей темам, упомянут меня в реферативном обзоре, в этом общем могильном списке (Проблемой такой-то занимались и далее алфавитный список, часто из ничего не значащих фамилий...) Нужна ли такая наука? Наука ли это... Мне кажется, gav именно об этом...
Хотя с другой стороны, результаты, например, моего исследования, внедрённые в учебный процесс нашего факультета, как и результаты моих коллег, позволили сделать обучение именно наших студентов более интересным, интенсивным, интегрированным и отсюда - результативным (и это объективные данные, замеренные). Наука это? Или то, что называют "рационализаторским предложением"?
Я согласна с gav по сути, но не по форме. Думаю, что такие заключения (как сделал Гав) в сторону одного из участников форума имеет моральное право делать только человек, который занимается той самой настоящей Наукой. (Но именно он, возможно, этого бы не сделал..) Но откуда Вам, gav , известно, что то, чем занимаетесь Вы - это Наука, а то, чем я, к примеру, это "мусор"?..
... К тому же для человека, для которого основная работа - вуз, преподавателя - все-таки главная деятельность - учебно-методическая, а не научная, поэтому не нужно требовать от каждого вузовского преподавателя сногсшибательных научных открытий. Для него диссертация по сути - квалификационная работа, дающая ему право преподавать в высшей школе. И это не хорошо и не плохо, а так, как есть. Заметьте, вузовский препод занимается наукой ночами и в отпуск - для него главное написать диссертацию (повысить квалификацию), а не сказать новое слово в науке (хорошо, конечно, если и слово скажется, но если нет, то и неважно, главное - написать и защитить). Для сотрудника научного института же, напротив, научная деятельность - главная, профессиональная. Его рабочее время отведено именно под занятия наукой (поэтому ночью они спят чаще, нежели преподы вуза, корпящие над диссертациями ;)), поэтому и спрос другой (я так думаю), поэтому, возможно (хотя на все 100 не уверена), и науки там больше.
Получается, что есть "вузовская" наука, а есть настоящая академическая?
Я всё это к тому, что всё очень спорно...

Отвечая на вопрос gav (в другой, кажется теме он был, но тут очень логично, на мой взгляд), стоит ли оформлять полученные, уже опубликованные результаты в диссертацию, думаю, конечно, стоит, потому что живём мы, к сожалению, в обществе, в котором есть свои неизменные законы и стереотипы. Быть кандидатом/доктором наук в нашем обществе лучше, чем им не быть. Также, как лучше быть хорошо одетым, иметь подороже телефон, ездить отдыхать заграницу, чем не быть, не иметь и не ездить... Вряд ли кто-нибудь эти законы может отменить. МСы живём в мире бумажек - помните: без бумажки ты... , а с бумажкой - человек (ужасно звучит, но кто не сталкивался с этим?! нет таких, уверена) Конечно, можно принять осознанное решение и не стать кандидатом наук, но кому от этого будет хуже? А лучше? Вот то-то и оно - ничего никому вы этим не докажете, а "бонуса" своеобразного себя лишите...

О_О!
Оказывается я пропустила целое событие!
третью неделю лежу в больницу, и дома (читай в интернете:) бываю редко и наскоками:)
ну что сказать - придирки и нападки ГАВа давно уже отношу к своему полу и национальности (я же ЛКН!!!) так что особо не реагирую

тут правильно заметили, что основная проблема в том, чо я не молчала скромно, а
а все остальное - это выдергивание из контекста

так что ни оправдываться, ни защищаться не собираюсь,
то что вы не считаете бухучет и менеджмент наукой, к счастью- никак не мешает самой науке:)
то что вы считаете всех людей, не знающих экономико-математические методы моделирования - глупыми, всего лишь ваше собственное мнение...

з.с. присоединяюсь практически к каждому слову Lu4
з.з.с искренне рада одному: тому что не была знакома с ГАВ в прошлой жизни - в средние века. помнится, были тогда подобные правдолюбцы, которые составляли наводки для списка инквизиции - отбирали всех рыжих и красивых женщин для костров....

Добавлено через 17 минут 17 секунд
снова меня обвинят в нескромности,
но - как говорится - болтать можно что угодно, а вот наши дела являются реальными доказательствами
http://www.smikbr.ru/2008/goryanka/08/20.pdf
1. список моих научных и учебно-методических работ (опубликованных) включает более 100 наименований, в числе которых 10 учебных пособий ( 3 из них с грифом УМО), столько же монографий)
2. стаж работы (по специальности- бухгалтером) в марте составит 20 лет, а научно-педагогический - 14 лет
3. за это время открыла 6 специальностей в 3 вузах

это список я могу еще очень долго продолжать...
а что у вас, уважаемый?

Это только начало. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Форум - ерунда. Еще от коллег наслушаетесь. Это почти закономерность при продвижении к защите докторской.

Спасибо.

не поверите - такое в науке редкость- но среди коллег я пользуюсь практически железобетонным авторитетом и уважением:)
чему я очень рада.
и даже могу поделиться секретом - добрее надо быть, и снисходительнее- все мы люди - у всех ошибки - но их (ошибки) нужно либо помогать исправлять, либо - не обращать на них внимание (если они не поддаются исправлению:))
а критиковать и топтать умеют все. это гораздо легче....


Lu4 спасибо большое:)

Это здорово. А Гав не со зла, я думаю, просто так понимает "принципиальность".

Представляю каким вреднючим старичком он станет лет эдак через 40. :)

да об чем речь:) я его (ГАВа) практически уже люблю!
за столько лет на форуме... я уже практически сроднилась со всеми его обитателями:)

IvanSpbRu
Раз в семместр Вы точно задаете мне этот вопрос :)
Очередной раз отвечу, что о понятии «наука» я полностью согласен с энциклопедическими словарями. А именно, это сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний. Менеджмент же – это совокупность принципов, методов управления фирмой (шире экономикой), направленных на достижение поставленных целей на основе использования внутреннего потенциала фирмы.
Эта совокупность принципов может включать, а может и не включать научные принципы. И содержит принципы, далекие от науки. Следовательно, менеджмент – шире науки.
Аналогично, но в меньшей степени, такое же отношении и у музыки с наукой. Вряд ли Вы, наверное, скажете, что музыка – это наука. Но музыка может активно использовать научный метод. Та же теория акустики – раздел физики – наука, которая включается и в музыку.
Дело в том, что многие «менеджеры» считают некоторое знаний наукой, лишь только потому, что это они являются эффективными принципами менеджмента. А так как менеджмент, якобы, наука, то и эти создание этих принципов – это научная деятельность.
Подобно же можно рассуждать о том, что, например, что сочинение партии на барабане, какого-нибудь «Металлика» - это тоже наука, так как относится к музыке, а раз музыка (теория акустики) – наука, то и сочинение барабанной партии – наука.

Добавлено через 17 минут 18 секунд
Lu4
Я совершенно с Вами согласен, за исключением того, что Вы меня не поняли :)
Я вовсе не утверждаю, что любая работа по экономике или по какой-либо другой гуманитарной дисциплине – это мусор. Да, там много мусора, но далеко не каждая работа там мусор. И уж тем более, я не утверждаю, что Ваша работа – мусор, а моя – настоящая наука. Кандидатская диссертация и не требует знание первостепенной важности. Если Вы получили объективное знание о действительности, то уже Ваша работа достойна (конечно, очень желательно, но не обязательно, чтобы это кому-нибудь пригодилось). Да, может быть, Ваше исследование с Вашей же точки зрения «мелко», но если оно объективно (а никаких основание у меня считать иначе нет, наоборот, полно оснований, что Вы действительно написали достойную работу) – оно достойно.
Здесь же ситуация принципиально иная. Если бы человек заявлял, что хочет создать по настоящему знание первостепенной для науки важности в экономике, а я бы утверждал, что получится мусор, так как экономика сама – научный мусор, то Вы бы были правы. Но здесь человек и не скрывает, что ему важна только степень, а наукой он собирается заниматься после ее получения. При этом человек предпочитает получать желаемое при минимальном количестве усилий (вместо того, чтобы обучить племянников, она просит за них) «я же Павлик Морозов». И этот человек заявляет о том, что садится за докторскую, и многие ему желают успеха. Мне очевидно, что с высокой долей вероятности в итоге, если искомая степень будет получена, то далеко не за научное открытие первостепенной важности. То есть будет очередной камешек в девальвацию системы образования и аттестации. То есть докторскую ученую степень будет иметь человек, который не обогатил науку знанием первостепенной важности. Желать этого я никак не могу. Что и выразил, на мой взгляд, совершенно корректно и вежливо.

Добавлено через 14 минут 24 секунды
Jasmin, я тоже Вас люблю :) Но "Платон мне друг, но истина..." :)
Я искренне рад Вашим образовательно-административным (равно как и вокальным) достижениям. Это действительно достойно уважения. Только вот это совсем не научные достижения. А докторская степень должна даваться за научные достижения, причем первостепенной важности. Конечно, не Вы виноваты в том, что у нас "как же, начальник автостанции (декан факультета) и без диссертации", но пользоваться недостатками системы в своих личных целях - это, как минимум, не благородно. Не Вы, конечно, виноваты в том, что у нас большинство докторов-деканов к науке имеют лишь косвенное отношение, а быть на высокой должности в образовании да без доктора - непочетно. Но Вы своим желанием защитить докторскую, скорее всего ухудшите эту печальную статистику. Чего желать я никак не могу.
А про инквизицию Вы зря. Ценность человеческой жизни и личности - высшая ценность. Научные недостатки не нивелируют Ваших других достоинств. Равно как и достоинства не убирают недостатки. Есть недостатки, есть достоинства. К одним отрицательное отношение, у другим положительное. Но уважение к личности и жизни - высшая ценность, которая неотчуждаема от человека, не смотря ни на какие недостатки.
А менеджмент и бухучет, это, конечно, не наука. Все-таки, доктор наук должен понимать, что это сферы деятельности, использующие науку, а не науки. Это принципиальная для науки разница. Техника тоже использует науку, но от этого наукой не становится. Вы можете занимаясь бухучетом, заниматься наукой. Но бухучет – это не наука.

Добавлено через 8 минут 20 секунд
Лучник
И в чем же тут вредность? Вы действительно считаете, что получать докторскую степень только из-за того, что ты ректор или декан, при этом не важно, создашь ты научное знание первостепенной важности, или нет - это нормально? Давайте тогда изменим официальные документы - уберем от туда слова про открытия первостепенной важности, и все будут понимать, что ученая степень - это административная награда, как, например, классный чин или воинское звание. А свидетельством научного уровня будут являться индекс цитирования и т.п.? Вы согласны?
И вредностью Вы считаете желание того, чтобы докторские диссертации, как это сейчас закреплено в официальных документах давались за открытия первостепенной важности? Дескать, вредный какой gav, степень ему заслуженному декану жалко. Так?

Добавлено через 9 минут 50 секунд
Jasmin
А в интервью написано, что у вас более 100 наименований только научных работ. Это опечатка? Если да, то какую часть из этих 100 наименований составляют научные работы? И есть ли статьи в ведущих изданиях (зарубежных и РАН)?
Количеством я "мерятся" вижу смысл только среди авторитетных зарубежных и изданиях РАН научных работах. Вы можете сформулировать, какое же научное знание Вы открыли? Специальности в вузе не в счет.

Добавлено через 12 минут 26 секунд
Jasmin
Как раз в науке такое не редкость, а наоборот, очень часто. В настоящей науке. Которую делали Колмогоров, Ландау, Лихачев – железобетонные авторитеты.
А вот в учебно-методической и административно-хозяйственной деятельности это в самом деле редкость.

Штука в том, что, по моему мнению, побудительные мотивы к совершению великих открытий могут быть вполне прозаическими.

Можно желать "титулов", можно хотеть "прокормить детей" (очень сильный мотив) и пр.

Логическая связка: некто хочет прокормить детей поэтому обязательно будет халтурить не кажется мне убедительной.

И я, признаюсь, черт меня дери, хотел и "титулов", и "прокорма", но не халтурил. Писал, имея в виду и "диссертационные требования", и тот факт, что это, может быть, будет главный труд моей жизни. Одно друому не мешало. Своей работой горд, и в отличие от Lu4 в ценности ее не сомнееваюсь.
"Когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда..."

эх-эхе-хе... Совсем тему испохабничали аморальностью и безнравственностью... А так все хорошо начиналось...

Jasmin, удачи в защите докторской! Потом опытом по подводным камням поделитесь?

Лучник, присоединяюсь к высказыванию:

Более того, как показывает практика - за халтуру больших денег не платят..