Так в том то и дела, что второй билет позволит определить насколько студент ориентируется в предмете.

Сама методика проведения экзамена исключает возможность того, что экзаменатор спросит то, чего он недодал на занятиях. У студентов будет исчерпывающий список экзаменационных вопросов.

Добавлено через 5 минут 18 секунд
Напротив, экзамен я принимаю очень быстро )

вспомнился еще один бывший сотрудник, на первой лекции выдававший студентам список литературы на 5 страницах, ну и чуть поменьше список вопросов для экзамена:)

:)

Вот именно.
На моем экзамене студенты:
1) не имеют возможности воспользоваться шпорой (или во всяком случае это крайне затруднено);
2) устный ответ на дополнительный билет позволяет оценить насколько свободно студент ориентируется в предмете;
3) дополнительный вопрос выбирается не экзаменатором (что иногда может быть воспринято студентом как желание его завалить), а самим студентом который вытягивает билет на который он должен отвечать устно;
4) и что самое главное, данная методика позволяет значительно ускорить проведение экзамена :)


Возможно эти правила и существуют, но до нас их никто не доводил, так что думаю их можно и не соблюдать. Думаю, что тут все дело в традциях, как мы сдавали экзамены, так мы и сами принимаем их.
Не удивлюсь, если мои бывшие студенты начнут также как и я принимать экзамены :)


Так и должно быть. А что, его тоже попросили?

незнание закона не освобождает...:) а, если серьезно - нарушение положений любой внутривузовской бумажки - отличный повод для подковерной кафедральной (и иного уровня) войны... Что назвается - ничего личного, зато какой отличный повод...Это, видимо, Вам везло....

Да, ну. УМК и методички есть? Есть. Занятия идут в соответствии с КТП? В соответствии. Научная работа ведется? Ведется. Так что пошли они лесом...

Комментатор, еще раз - Вам везет... будем верить - что везти будет еще долго....

Решила не создавать новую тему, но кажется, мой вопрос будет здесь уместен.

Уважаемые коллеги-гуманитарии, работающие в технических вузах! Поделитесь, пожалуйста, опытом! Как вы принимаете зачёты по культурологии, социологии, политологии и, если вдруг кому-то прилетело, - истории мировой культуры и религий?

Устроившись в филиал, я сначала пошла тем же путём, что и мои собственные преподаватели (естественно, сделав скидку на специфику вуза, а позже - и на способности наших студентов): посещавшие все (+/- 2-3) лекции и работавшие на всех семинарах получали автоматы (обычно автоматчиков выходило около половины группы), остальным я заранее давала список вопросов к зачёту и принимала по билетам. В билете - 1 вопрос, 30 минут на подготовку. На первом же зачёте меня шокировало то, что студенты открыли учебники, положили их на парты и начали неприкрыто списывать. Студенты тогда тоже удивились, когда узнали, что с учебников (да и с тетрадок тоже) списывать нельзя...

Позже мой коллега-математик поделился со мной своей методикой: он позволял студентам списывать, но только со своей тетрадки. Я это позаимствовала, и перед зачётом просила тетради при мне подписывать (образец почерка :) ). Чужие тетради отбирала и возвращала владельцам. Однако лотерейную систему принятия зачёта оставила. Но даже списывание со своих лекционных тетрадей результаты заметно не улучшило (далеко не все тщательно записывали тот минимум, что я давала под запись).

Потом (точнее, совсем недавно, буквально на днях) я узнала, что мой предшественник принимал зачёты рефератами, а не по билетам... Поэтому-то мои студенты и стонут... Странно, но мне даже не приходило в голову так делать, потому что я считаю, что реферат - это пустая трата интернет-трафика и бумаги. И мне не улыбается эту макулатуру у себя дома складировать.

От студента другого технического вуза я узнала, что им для зачёта по гуманитарным и общественным дисциплинам дают каждому выучить только один вопрос.

О том, что принято у нас на кафедрах (я прикреплена сразу к двум в головном вузе), я не знаю, ибо контакта с ними нет (директор по какой-то непонятной причине меня туда не отправлял, в отличие от других штатных преподавателей, и не представлял заведующему и коллегам). Методисты в филиале из этого вообще военную тайну сделали и колоться не хотят, зато громко удивляются тому, как я эти зачёты принимаю.

Вот я и хочу узнать, как это происходит в нормальных технических вузах. Помогите, пожалуйста!

У нас подобные поблажки (списывание с тетрадок, выучить один вопрос, написать реферат) обычно практикуется только для заочников, так как а) им все это глубоко побоку, люди они взрослые и работающие; б) преподу самому на этих великовозрастных студентов время тратить не хочется; в) кол-во часов очень ограниченно, и возникает большое сомнение в том, что студенты сами в состоянии нормально подготовиться к зачету. В отношении студентов дневного отделения ситуация примерно как у вас: половина получают зачет автоматом по итогам работы на семинарах, половина - сдают по билетам. Ну а как строго спрашивать - решать преподавателю. Требуемый минимум - правильно величать преподавателя, знать название дисциплины, уметь связно выстроить текст из пары-тройки предложений, желательно по теме вопроса)) А иначе получится, что накажешь сам себя, и придется на всяких там УКП в воскресенье слушать этих "гениев". Вот как я например, завтра. Эх ((

Спасибо, sab! Значит, я действую, не превышая полномочий. Правда, сегодня появилась мысль принимать зачёты тестами. Составить простенький тест, в каждом вопросе три варианта ответов, единственный из которых является правильным. Меня только одно "но" смущает: не знаю, какой процент правильных ответов нужен для того, чтоб засчитать зачёт, и сколько вопросов должен содержать тест. Как было бы здорово: несколько вариантов тестов, процесс поиска правильных ответов в тетрадках, учебниках и интернете слишком трудоёмкий (если точно не знаешь, где искать), а пресловутый человеческий фактор стремится к нулю :rolleyes: