![]() |
Цитата:
Цитата:
|
tmfd, а это именно переводная версия? Может быть, в англоязычной версии другие (частично другие) статьи?
Есть еще вариант, что в одном из последующих "правок" списка ВАК и этот журнал подкорректируют. Если Вас принципиально интересует этот журнал, попробуйте уточнить ситуацию непосредственно у них в редакции. Да и вообще, еще 9 месяцев до конца года, за это время много всего может произойти. |
tmfd, я что-то не обнаружил данного журнала по поиску и по вашей ссылке в базе Science Citation Index Expanded
|
Mikki, вот в таком формате ищется: http://scientific.thomsonreuters.com...ICAL%20PHYSICS
|
Цитата:
Просто список ВАК превратился в перечень журналов, соответствующих определенному набору критериев, но не включающий в себя лучшие с точки зрения научного сообщества российские журналы. То есть произошло фактически расслоение российской научной прессы на две группы - для науки (журналы, включенные в международные базы реферирования) и для аспирантских публикаций (все то, что включено в перечень ВАК). И смысл списка ВАК в этом случае полностью теряется - он просто придает типа приличный статус ряду говновестников (видимо, это мой форсед мем, Ink?:cool:), чтобы те с голоду не померли, но никак не содействует ни повышению качества аспирантских публикаций, ни выведению российских журналов на приемлемый научный уровень. Раскручиваться в России будут журналы второго эшелона, и это грустно |
Цитата:
|
Цитата:
Это усложнение по сравнению с тем, что было, но нельзя говорить, что вторая и третья группа не входят в список. Даже формально по ссылке http://vak.ed.gov.ru/ru/list/ можно видеть, что: Цитата:
Другое дело, и это нам, конечно, не нравится, это вот эти странные многочисленные подпольные корректировки, когда журналы то вписываются, то вычеркиваются из списка первой группы. Это уже просто качество работы соответствующих сотрудников, которые этим занимаются. Увы. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Медленно. Для блондинок (девочки, sorry...) 1. Почему ВАК метит... Я не представитель этого журнала и не Надежда Васильевна Зудина. Но, полагаю, потому, что не подали бумажки, или подали неполностью, или подали полностью, но оформили неправильно. 2. Начало ответа идентично п. 1. Но полагаю, потому, что исполнители схалтурили и журнал просто попал в список со звездой. 3. Ничего. Ну, может быть, настоять, чтобы его убрали из списка. 4. Без изменений. Журнал удовлетворяет ДОСТАТОЧНОМУ условию - находится в одном или нескольких индексах цитирования. Добавлено через 12 минут 7 секунд Цитата:
Но, похоже, думал я так убедительно, что пришлось передумывать и Вас, и не Вас, и не раз... О... Даром что ли дядька поэт... Добавлено через 31 минуту 5 секунд Цитата:
Что касается лучших (с Вашей точки зрения - ведь ни Вы, ни я не есть научное сообщество в широком смысле) российских журналов - они давно оценены мировым научным сообществом и переводятся, тем самым удовлетворяя ДОСТАТОЧНОМУ условию включения в перечень . |
В связи с этим возникает технический вопрос: для чего появилась рубрикация списка ВАК? Будет момент, когда у потока образуются <<рукава>> по какому-нибудь признаку?
|
Текущее время: 03:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»