Лучник, давайте вести дискуссию корректно, без таких вот выпадов в адрес противника, хорошо? При всём уважении к вашему интеллекту, я прекрасно знаю понятие языковой нормы и, как уже говорила, даже диплом имею, подтверждающий мои знания. А умение вести дискуссию признано докторами философских, а не исторических наук. И я не передёргиваю и не оскорбляю оппонента, в отличие от вас. Стыдитесь, Лучник. Вы ведь доктор, а ведёте себя как обыкновенный хам.
Я уже приводила вам пример одного занятного словаря, перечитайте сообщение на предыдущей странице. Словари составляются людьми, и мнение одного эксперта может не совпадать с мнением другого, поэтому и содержание одной и той же статьи в разных словарях разных лет может быть разным. В том числе и по части допустимых вариаций.
Не надо утрировать и передёргивать, речь идёт не о "ложить" и "малако", а о написании конкретных терминов, перечисленных в начале темы.
Да? Ну что ж, это всё объясняет. :)

Ох уж http://mig-fallen.clan.su/Smiles/trollface.gif

Разъяснения по поводу правописания этих терминов было дано официальным порталом правительственной организации, ответственной за сохранение и развитие русского языка, государственного языка нашей страны. На данный момент никакой неопределенности нет.

Словарь словарю рознь. Это тоже было где-то там, на предыдущей странице:)

нет, именно о "малако", т.к. Инки завяил, что вообще норм (никаких!) не должно быть...

Добавлено через 2 минуты
это тоже не совсем так... Нынче можно доверять только словарям, изданныи АН СССР. Всё постсоветское языковое "нормотворчество" содержит бред в той или иной степени. Некоторые "нормы" считаю вообще идеологической диверсией.

Добавлено через 1 минуту
нынче государство ответственно только за уничтожение языка :smirk:

например?

Надо привыкать к более аккуратному обращению с докторами, хорошими и разными. Вам ведь предстоит убеждать докторов в чем-то на собственной защите.

Да где ж еще и порезвиться, как не здесь? :D

попытки "осовременить" устоявшуюся орфографию. А ля "парашут" :maniac: (дословно - "около шута" :D)

Штука в том, что это надо понимать как шутку от Лучника.
Ух ты! А само государство об этом знает? Дохтур, Вы решили революции в юриспруденции устроить? Боюсь, Вам, пока, рановато.
Всё же словами следует бросаться осторожнее. А то - государственный институт - институт государства...Всё смешалось...
Да, аргумент :rolleyes:
Он никому и ничего не обязан. Разве что только в части, обозначенной Конституцией.
Чего? Какие нормы? У ИРЯ РАН нет прав вводить нормы.
Не потому, что есть какие-то "нормы" ИРЯ РАН, а потому, что - всё та же Конституция [которую кому-то уже давно пора прочесть]

З.ы. вот, кстати, именно по этому я резко против, чтобы ИГП вели не юристы. Ибо ели тот же д.и.н. историю понимает, то историю правовых явлений не вкуривает ваще. Она ему чужда.

Да нет никаких "правил" русского языка. Есть устоявшаяся "норма". И вот она-то и зафиксирована специалистами. А вот Лучник и Лёва придерживаются обратной позиции: они пытаются меня, носителя языка, давить некими "правилами" и "правильностью". Получается у них плохо, так как Инк - спец по дебатам.

Смело! Докажите?
Во-первых, если Вы говорите, что я что-то там "обязан" - то единственный способ меня реально заставить - аппарат принуждения государства. Который опирается на законы. В которых должно быть прописано, что я обязан. А сейчас такого не наблюдается.

"Совет", выполняющий консультативную функцию, в принципе ничего "контролировать" не может. Еще, кстати, вопрос жив ли он?
:lol: :pray: Убойный аргумент, мдя

Добавлено через 1 минуту
Нет. Инки сказал, что а) их сейчас нет, б) само существование общеобязательных правил дотошно регламентирующих живой язык - нонсенс

Добавлено через 58 секунд
Смотря кому: некоторые и в жизни такие же... Так что - не надейтесь :smirk:

Кгхм...

Вы отказываете в умении вести дискуссии докторам исторических и иных наук? Однако...

Нафик убеждать
Вот и весь сказ.

А почему не словарям дореволюционной России?

Добавлено через 1 минуту
Нет, не отказываю. Я отстаиваю своё право вести дискуссию.