kravets, Ваша позиция (как издателя) она понятна - прикрыть себя. Но, если журнал позиционирует себя как научный, - то он должен, на мой взгляд, осуществлять независимое рецензирование, без оглядок на всяких зав.кафедрой. Мнение некоторых, что "статья прошла мимо" оно мне известно, - я с ним работаю под боком :mad:, но именно козырем "независимого рецензирования сторонним специалистом" я, иногда, на него отвечаю...

Увы, в России ситуация такова на журнальном рынке, что этому поветрию поддались даже очень приличные журналы...

А то Вы еще сомневаетесь? :D

Согласен полностью

Именно так

Добавлено через 2 минуты
Ну мало ли...Существуют ведь и приличные завкафы, реально думающие о качестве того, что выходит с их кафедры. Хотя они, как правило, верят в своих сотрудников и не докапываются до них...

А так - да, ублюдочные заведующие именно что плюются ядом, сам работал с таким придурком (даже с двумя придурками:rolleyes:)

Круто! У меня 2 статьи в обычных журналах, 1 ВАК и 1 на проверке в ВАК журнале (бюрократическая проверка, скажу я вам:)).
Но не могу сказать, что ВАК-журнал супер-приличный. и статья не супер-инновационная. Журнал "Экономический анализ: теория и практика"

А в чём проблема? Послать такого завкафа куда подальше. Жаль, что у нас в стране стало обыденностью вмешательство завкафов во внутренние дела издательств :( Скоро уже обычный человек будет лишён возможности печататься в журналах из-за некоторых завкафов-подонков :mad: :rocket:

Люди, а о чем вы, вообще? Как это - послать завкафа подальше? Если вы, публикуясь, указываете местом работы свою кафедру, то эта ваша статья и не может пройти мимо заведующего :no: И внутренние дела издательства тут ни при чем совершенно. Это, скорее всего, внутренние дела кафедры, которая обязана была организовать предварительное обсуждение статьи на кафедральном семинаре.

Я указываю своё место работы, я отвечаю за себя.
с последующими замечаниями от коллег, их видением вопроса (в котором они, бывает, не понимают) и на этом основании (ну как же, - мы читали, советами помогали) требовании включить их в соавторы. Да, видели такое.

Сорри, в данном случае за качество публикации отвечает, отчасти, и завкаф тоже. Хотя бы самим фактом указания, на какой кафедре работает автор статьи.

Так переубедите их (аргументированно ;)), что они неправы, и спите спокойно.

Она в ряде случаев не просто может, но и должна пройти мимо заведующего. Который зачастую считает, что факта показа ему статьи (а то и просто факта на его кафедре) достаточно, чтобы он выступал первым соавтором.

А обсуждать на семинаре свои статьи...Не знаю. на семинаре нормально обсуждать результаты своих исследований, представленные в виде обобщающего доклада. Можно выносить на обсуждение уже опубликованные статьи - для критики и анализа. Но статьи, еще не отправленные в печать, - а смысл?

Добавлено через 1 минуту
Мда? Самовлюбленный проныра-интриган, ни черта не понимающий в науке, отвечает за качество статей? Позвольте не согласиться