Это не только не нормально, это позорище.
У меня куда более радикальная позиция на этот счет. Из моих знакомых преподавателей действительно наукой, а не крючкотворством, занимаются, от силы процентов пять.
Но еще один момент, на мой взгляд, девальвирует докторскую степень - это ее присуждение за теоретические положения "совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение". Сам этот критерий практически в чистом виде представляет собой проблему демаркации набора зернышек от кучки. Когда совокупность можно квалифицировать как новое крупное научное достижение - вопрос крайне субъективный. Все это позволяет потихоньку публиковаться, и потом, по совокупности практически "за выслугу лет" получить докторскую степень.

Совершенно верно. Остальные вспоминают про публикацию тезисов в говноконференции за пару месяцев до очередного конкурса.

И это тоже. Главное - иметь дружелюбно настроенный совет. И примеры таких докторов есть перед глазами.

Как и факт восприятия защиты кандидатской и докторской как неприятной повинности, после которой можно спокойно стричь купоны и забыть про науку

И тут еще отметим, что это говорит к.э.н., доцент по должности. У ассистента (та должность, с которой все начинают) нет ни своих наработок учебных курсов, ни опыта, ничего в общем нет. Поэтому требования, по науке к неостепененному ассистенту и кандидату-доценту должны быть принципиально различными.

Требование должно быть одно - ведение научной работы. Реальные результаты - пусть маленькие в случае ассистенты, но свои, а не сплагиаченные, и не отписки. Да и научрук для того и есть, чтобы ввести ассистента в курс дела

Почему есть? Откуда? У нас есть масса ассистентов (все девушки) в аспирантуру не поступивших и диссертацию писать не намеревающихся в жизни вообще. А вот ровнять ассистента с доцентом - это совсем не правильно. Не может быть одинаковых требований к ним.

Поганой метлой таких девушек из вуза, вот и все

могу дать телефон ректората :p

Ну, полагаю, ректорат обойдется и без моего мнения:p Да и с разницей во времени Вам звонить замучаешься...;)

Коллеги, вопрос о вузовской науке очень больной. Главное, все же - это отношение к ней по остаточному (вторичному) принципу. Если на нее не выделяется четкого времени, если не требуют в обязательном порядке утвержденных НИР, если специально не плятят за научную продукцию - то что мы хотим от обычного ППС. Они будут делать то, за что точно спрашивают: надо прочитать курс лекций, провести семинары - делаем, не спрашивают за науку - подождет
Формально пару статей за год можно наскрести, выпусти методичку местного значения, и ходи довольный
Наука без энтузиазма - это не наука, но и на одном энтузиазме - тоже

fazotron,

получается, что мы (вузовские) -- неприкаянные. Верно ли, что у нас просто синекура?