Догадываюсь, там все то же самое, но без эксперимента :) Явление или объект исследуются теоретически.

Но подождем лучше комментариев математиков и филологов.

Иными словами, научная новизна идет по определению. Я примерно это и хотел услышать

IvanSpbRu, да, иначе какой смысл исследовать то, что уже всем известно?

требовать от дипломной работы научную новизну ИМХО - бред.
Это квалификационная работа, где специалист должен показать навыки научной работы.

VesterBro, Видите ли, вопрос в том что в гуманитарных науках нету априорного знания, как 2 + 2=4, поясню на примере, у меня тема дипломной: сравнительный анализ итальянского фашизма и немецкого национал-социализма, историография по этому вопросу начинается с 192ых т.е. грубо говоря 90 лет, исходя из фразы
непонятно а чем исследователи из разных наук (история, социология, юриспруденция, психология, экономика и прочия и прочия и прочия) все эти годы чёрт их побери занимаются? Ваш подход к гуманитарным наукам вряд ли подойдёт.
Допустим взять 10 исследователей и дать им один и тот же список литературы и тему, боюсь что единства у них не будет, по моей проблеме как минимум 4-5 разных подходов, и в пользу каждого из них есть факты.
И вот ещё что, несколько смущает фраза известно всем, я вот не считаю что я первый из студентов обратился к этой теме исследования, однако мой диплом и всем известность никак не связаны как и десятки а может быть и сотни других аналогичных работ, т.к. они понятное дело негде не издаются и в лучшем случае о них будут помнить пару лет на кафедре, это касается не только дипломных, это касается и кандидатских, у меня нет никакой уверенности что если бы я написал на эту же тему кандидатскую в которой была бы научная новизна, то о ней узнали все как вы выражаетесь, меж университетские связи не считая столицы слабо развиты, итоги моей диссертации думаю были бы преданы забвению, впрочем это касается отчасти даже институтов ран, тк тираж тех же монографий оставляет желать лучшего.

Известность темы не означают невозможности наличия в ней научной новизны. Если в дипломе просто описаны существующие подходы к анализу фашизма (условно) - это реферат. Если же выявлены достоинства и недостатки каждой теории, показано, как на их основе можно построить новую синтетическую модель и объяснить, как при помощи этой модели объясняются ранее непонятные моменты - вот и новизна

IvanSpbRu, Согласен с вами, но я ведь исходил из фразы:
фраза та не моя).

Ben0790, ну так в процессе написания Вашей работы Вы, наверное, приходите к неким выводам, которых нет и не было ни у одного предшествующего исследователя по этой теме? Вот это я и имела в виду в своей фразе "не исследовать то, что всем известно".

И опять же, если формально подходить к фразе, даже мне - не историку - понятно, что неуместно употреблять словосочетание "все известно" применительно к какому-либо историческому событию или явлению. Там по определению не может быть известно все :) Так что, совершенно непонятно, почему Вы приняли эту фразу на свой счет.

Вот именно.