Да, видимо это дело для каждой страны индивидуальное. Может быть, в Китае взятки являются исконной традицией :)
Я имел в виду прежде всего Иран. С тех пор как в 1979 году там взяточников отстрелили, их количество реально стремится к нулю. Что даёт неплохой экономический эффект.
Кстати, и в СССР такой коррупции, как сейчас в России, тоже не было. Был порядок.
Поэтому я и говорю, что нужна политическая воля, чтобы остановить коррупцию и восстановить справедливость хотя бы в отдельно взятой стране, где мы живём.

В СССР была коррупция не меньше, чем в России, просто сейчас она стала ближе к бытовому уровню. Вспомните хотябы дело МинРыболовства при советах - такая мафия, которую КГБ победить не мог.

VACVAC

Цитата:
Особенность диссертационной работы состоит именно в том, что она всегда спорна!

В какой-то мере это утверждение можно отнести также и к любой научной работе. Это специфика науки. Всегда есть альтернативные концепции - в процессе развия науки одни гипотезы и конецепции приходят на смену другим и т.д.
Тем не менее, считаю что мы не то чтобы сильно ушли от темы, но ряд участников не "просекли" суть пробюлемы.
Сначала скажу может быть парадоксальную вещь. на самом деле дело даже и не в диссоветах. Проблемы идут сверху.
Касаемо самой сути "денег за защиту". На самом деле многие это не совсем правильно понимают, в частности linguist. Потому как вроде бы вырисовывается картина, что, де плохой аспирант приносит плозую работу и дает денег, как плохой водитель гаишнику, чтобы закрыв глаза ему дали степень (хотя и так бывает, конечно), однако деньги за защиту, как правило - это не оплата результата защиты на самом деле, а всего лишь - оплата входного билета в совет - просто того, что Вас возьмут на защиту (так как советов мало, очереди длинные, срок аспирантуры заканчивается, защищаться негде), при этом никто не гарантирует, что работу не могут завернуть на любой стадии, в том числе и на защите. Как правило - без некоей "мзды" - работу просто не допустят до защиты, человек вовремя на защитится и вопрос отпадает для человека (вместе потраченными зря временем, усилиями, пряыми и ковенными издержками).
То есть - основной момент коррупции не в том, что пытаютя защищаться недобросовестные аспиранты, а он лежит - скажем так - вообще вне поля контроля аспирантов, в административно-командно-коррупционном поле. дело в том, что (особенно с учетом последних изменений численности советов в сторону уменьшения) - какая бы качественная работа ни была - ее просто можно не допустить до защиты на уровне
- научного руководителя (бывает очень часто),
- риема / неприема работы к защите в совете - можно сказать, что у нас очередь большая (на 2 года) или по совсем надуманным признакам, сказать, что не наша специальность / тема / отрасль и т.п.

Действительно, ситуация -человек отучился (понятно, что он на третьем курсе аспы), написал диссер, срок - понятно - заканчивается - а ввиду очереди защититься в срок по просто от него не зависящим причинам - не представляется возможным. И тут ему аккуратно намекают - типа - есть твоей проблеме решение и т.п.

Так что у бедного аспиранта, будь он хоть семи пядей во лбу, и будь у него хоть идеальная работа - можно заставить заплатить столько сколько кому нужно, причем не касаясь стади защиты.

И параллели с ситуацией на дарогах, где действительно - коррупция обусловлена низкими культурой и уровнем вождения, насоблюдением правил, то в ситуации с защитой диссеров, когда изменения были навязаны ВАКом - говорить, что типа (перефразируя высказывания linguist ), что де у аспирантов самих, типа "рыльце в пушку" - совершенно некорректно.

Моя позиция - здесь условия для коррупции созданы искуственно сверху, и оттуда же поддерживаются.

Иными словами, коррумпированность в России возрасла, раз уж дело дошло до бытового уровня.

К сожалению, именно так и происходит.
Аспиранты, действительно, в большинстве случаев не при чём.
Сейчас выходящих на защиту раздражает даже не сам факт вынужденной необходимости давать взятку, а то, что никто конкретно не говорит, кому, когда и что "дать на лапу". Аспирант оказывается в информационном вакууме и не выходит на защиту даже с очень качественной диссертацией. :(

А я опять все о том же.
:cool:

Здесь, на самом деле, много разных вопросов
Первый: кто-за что берет деньги и куда они идут
По положению о дис советах, организация, при которой открыт совет, должна брать расходы на себя
На практике даже в бюджетных организациях прямых денег на функционирование совета не выделяется. Поэтому просмотрите список документов и материалов, требуемых некоторыми диссоветами, в конце вы увидете такие прелестные требования, как две папки с завязками, четыре открытки, пачка бумаги, 12 (18-20) ручек (по числу членов диссовета) и пр.
Для того, чтобы предотвратить неофициальные сборы, ряд вузов пошел по интересному пути: сделал эти сборы официальными в виде оплаты через факультет переподготовки (3 тыс у.е. для канд и 5 тыс докторская) - пример из жизни ГУУ
Если в отдел ученого серетаря ты не приносишь договор из факультета, то к защите не допустят (это притом, что официально никто отказывать в приеме не может, если диссертация по специальности совета)
Далее, коммерческие вузы. У них вообще нет стороннего финансирования, значит заботы по содержанию совета реально ложатся на соискателей. Они так и говорят - вносите в кассу такую-то сумму (обычно 3-5 тыс уе) и даже приходник оформляют
Надо иметь ввиду, что расходы действительно есть, к примеру даже поездки раз в месяц в вак председателя или уч секретаря, оплата членам совета, оппонентам и пр.
Таким образом, имеют место вполне реальные расходы, не имеющие отношения к взяткам и коррупции
Второе, действительно деньги за допуск к защите, о котором говорил Текстильщик
Это, конечно, деньги коррупционные
Ищите советы, где их не берут
Такие есть
И наконец, деньги за проталкивание левых диссертаций и левых соискателей. Они другие (существенно больше) и никто их делать прозрачными не будет по вполне понятным причинам

Полностью согласен со всем вышесказанным.
Но то что касается левых работ, вот тут как раз "Ваше слово товарищ ВАК"

Я про то же. Однако хочу заметить, что плохую диссертацию никто не пропустит, даже за деньги, председатель рисковать не будет, ему же отвечать перед ВАКом. Взятка дается, только для того, чтобы тебя пропустил на защиту и не ставили подножки. Я много знаю примеров, когда человек ходит на кафедру по несколько лет, и ему ставят все новые и новые условия, то тройка по минимуму - переиздавай, то работа не так оформлена, всегда можно найти к чему придраться. Так же знаю такие примеры, человек платит 15 тыс. евро и через 2 месяца после обращение к нужным людям он защитился, при этом 2 месяца, он просто "валял дурака" прошивал диссер, печатал автореферат, остальное было сделано за него. Это конечно погано, но эта наша действительность.

Боюсь, что здесь как раз таки и есть "слабое звено".
Судя по работам из "ленинки", Вак порою пропускает просто "удивительные" работы.
:cool:

Например? .......