Про качество собственно обучения в байке ничего не говорится. Обучение, может, велось на достойном уровне, просто контроля усвоения студентами знаний-умений не было. Кто хотел научиться - тот научился.

ТС историк по-моему. Эта байка все равно не про него: производство, куда бы он мог в принципе податься нонче вполне обходится без специалистов, ибо мотористы на барже без надобности :).

Добавлено через 8 минут
На родном истфаке я (слава Богу!!) с такими проблемами не сталкиваюсь.

На подработке в юракадемии если начальники (секретари и пр.) просят за кого-то, я ставлю.

Но и тех, за кого не просят, не терзаю: 80 % получают оценки автоматом. Нетребовательность на экзамене компенсирую полной выкладкой на лекциях и семинарах. Никто не скажет, что я халтурщик.

... а обратной связи-то и нет... Как оценить в таком варианте, какой Вы привели, эффективность сеяния "разумного, доброго, вечного"? Я без подковырки - а, напротив, даже с вселенской скорбью в душе (после сегодняшнего рандеву с "хвостистами"-балбесами).

По поводу поднятой темы. Я стараюсь обычно как можно дольше оттягивать раздачу автографов "блатным" из разных списков - ректорского, проректоров, завкафедр и т.п. Когда ситуация становится совсем аховой - переадресовываю на своего завкафедрой (благо, его профиль занятий и
дисциплин позволяет формально расписаться за меня). По гамбургскому же счету надо уходить из вуза, где число "мертвых душ" превышает некий порог - для каждого ППС он свой, в меру эластичности принципов. :(

Гыыы :D Ответ вроде бы очевиден - все в ваших руках ;)

Ну, там... понимающие глаза. Тишина в нужных моментах, смех - в других.

С этим не поспоришь.

Может быть, Ваши студенты и обладают таковыми - про своих сказать такого не могу. :( Нет, вру - есть один, на 4-м курсе. Так он и на всех дисциплинах не только понимающе смотрит - но и толково рассуждает/делает. Но как же "страшно далеки" от него остальные.... И что он забыл в нашем "приюте для интеллектуального большинства"?

Это очень хороший показатель, что чувствуете себя лицемером, значит голос совести у Вас звучит, не замолк, а это очень и очень важно (не нужно этого терять). Советов давать не буду, но приведу пример формулы оценивания, разработанной одним строгим профессором в далёкие времена моего студенчества.
Максимальный балл - 5. Формула оценивания B = 5*Z, где B - набранный бал, Z - коэффициент:
Z = 0,3*(P/L) + 0,2*K + 0,5*(v/w),
где P - число посещённых занятий, L - число всех занятий, K = 0 при отсутствии конспекта, К = 1 при его наличии, v - число верно отвеченных вопросов на экзамене, w - число всех вопросов. Может пригодится или что-то другое придумаете.;)

Во многих ВУЗах (например, в ИТМО) сейчас активно внедряют БАРС (балльно-рейтинговую систему). Там и придумывать ничего не надо, всё уже прописано. :)

Насколько я понял, первые 2 параметра характеризуют уровень дисциплины и прилежания студента, а 3-ий - уровень знаний. Но в пресловутый "ЗУН" входят еще умения и навыки - если меня не подводит склероз... :)

Добавлено через 2 минуты
Йес, сэр! Как представитель ближнего зарубежья - подтверждаю, что в наших "палестинах" это практикуется уже лет несколько (в т.ч. баллы за посещение лекций, балллы за практические занятия, баллы за СРС в виде индивидуальных творческих заданий и т.п.). Но формула, приведенная badalek'ом, тем не менее, вполне применимая - IMHO.