Paul Kellerman, красиво, но разрешите покритикую :)

+1.

Как их заставить знакомиться? А если отрасль - десятки и сотни тысяч человек? Ведь у нас даже на выборах Пу нет 90% явки :D
Критерии отбора специалистов для участия в голосовании?

Трудно реализуемо, учитывая наш уровень автоматизации.

А если тема узкоспециализированная? И 150 (а тем более 450) организаций не найти не только в РФ, но и во всем мире? Короче, явный перебор.

Нарушение Конституции. И явная лазейка для затыкания рта неугодным. Ведь, что сегодня "бред", завтра м.б. реальностью. И примеры уже такие были.

Лучше лишение степени автора (что автоматом приведет к увольнению). Отзыв - это ведь лишь экспертная оценка.

Короче, чище нужно работать, демократичненько, не забывая про бронепоезд :cool:

Добавлено через 8 минут
Замечание к дополнению.
А если нет заказчиков (если это не НИОКР)? Ведь сейчас рынок, никто ничего не обязан внедрять...

трудно не согласиться.

Paul Kellerman, скажите, пожалуйста, а какие заказчики будут апробировать диссертацию по египтологии? И какое количество специалистов необходимо для ее утверждения?

ликвидировать надо не только ВАК, но и РАН .
по большому счету, Вместо Ваших предложений можно просто предложить не допускать к защите без публикации в журнале с импакт-фактором меньше 0.2.
И весь этот мутный поток иссякнет, а будет, как в Бразилии, где свою систему образования почти ликвидировали, и бегают недокандидаты в PhD стадами

Кстати, да, тоже хотел уточнить, что заказчики и апробации по техническим и прикладным дисциплинам наверняка найдутся, а вот фундаментальные и гуманитарные, скорее всего, окажутся в глубоком ауте.
Имхо, такие жесткие меры необходимы, лишь если диссертация касается каких-то областей, связанных с обороноспособностью страны, космической отраслью, машиностроением и т.п. А так -
вполне хватит. Еще, возможно, лишение права занимать должности в ВПО или НИИ. Все-таки специалист, заваленный профильной работой, может ознакомиться с чьей-то диссертацией достаточно поверхностно.
Если разогнать бОльшую часть частных шараг вместе с диссоветами, то и возможностей следить за качеством оставшихся будет больше.

Добавлено через 2 минуты
И разобраться с самим импакт-факторами тоже! Сейчас они многие, я бы сказал, чуть ли не от балды проставлены.

не надо нам еще одного Садовничего с "разберемся с рейтингами",

Так если бы их ставили нормально, а не как всегда, я б и слова не сказал.

их рассчитывают в Scopus и WoS.
Что, и к ним претензии есть?:eek:

Как мне рассказывали на конференции в СПбГУ, журналы по гуманитарным наукам там имеют этот рейтинг, скажем так, низкий. В отличие от естественных. Не спорю, что "Вестник Усть-Крыжупольского педуниверситета" вряд ли может рассчитывать на высокий импакт-фактор, но, имхо, какой-то он заниженный (по гуманитарным наукам) даже для многих довольно солидных вузов.
P.S. Давайте не будем холиварить на тему, что в гуманитарных науках одни перепевки старого и компиляции.

Интересно, а сколько статей реально кем-то читается и тем более уж
результаты, изложенные в статье, потом куда-то кем-то внедряются,
и находят какое-либо теоретическое или практическое применение?
На мой взгляд все журналы давно превратились в сборники "отписок".
А слово "рецензируемый" ничего кроме смеха сквозь слезы не вызы-
вает. Рецензии все сами на себя пишут, и их не глядя подписывают.

Ну зачем риторические вопросы задавать? :)
Да как сказать, знакомые ученые могут статьи друг друга почитывать, а те, кто в процессе написания диссертации находится, - посмотреть идею или метод интересный.

Если и правда интересный, тогда будет патент, акт о внедрении или что-то
эквивалентное, реально подтверждающее реальную полезность результата.

А потом, какой тираж у журналов? 100, максимум 1000? И кто сейчас в 21-м
веке будет искать этот журнал? Все всё смотрят в Инете, все должно быть в
Инете и все обсуждения, отзывы, отклики - тоже в Инете... Ей-богу, сколько
можно втихаря плодить говностатьи в говножурналах пусть даже и ваковских
с тайной надеждой что никто никогда не прочитает и не поймет что это говно?

В гуманитарной болтологии патенты не так часто бывают, потому что никуда, кроме самой этой науки, особо не повнедряешь :)

если деньги есть на патентование.
Да, и бизнес -алгоритмы , как и алгоритмы принятия решений в России не патентуют.
Поэтому это еще наскрести надо на патентование в США.

Тогда для этого сайты отдельные должны быть. А то анекдот вспоминается:
- Ты что такой грустный?
- Да вот, отзывы плохие - "КГ/АМ", "Аффтар, выпей йаду!", "Убейся апстену!"
- Ну и что, обычные комменты!
- Это не комменты, а отзывы оппонентов на диссертацию!
Я говножурнал не издаю, вот Вам крест! :)
"Раз говножурналы издают, значит, это кому-нибудь нужно". А нужно это аспирантам, соискателям и докторантам, чтобы защититься, нужно завкафам для отчетов по науке, деканам и проректору по науке для хороших циферок. Иногда, если публикация или журнал платный, издающей его кафедре хорошо иметь хоть какую-то денежку.