" зачем государство содержит вуз, деятельность которого не соответствует элементарным научным критериям"
" Министру образования России, похоже, нравятся результаты деятельности этого заведения"
Забыли еще про шарлатанов... :smirk:

если поддержку проводить по количественным критериям (как в России сейчас принято) , то от неимения нужного числа йуных дарований в отдельно взятом алтайском вузе и избытка их на том же мехмате МГУ первых приходится делать из того, что есть, "накачивать" методами пиара, а МГУшников-выкидывать с кафедр.

Вывод: - В Алтайском (или Энском вузе) наука на уровне МГУ невозможна, а из-за единства федеральной системы государственно-научной аттестации приходится мириться с некачественностью диссертаций из этого вуза и плодить профессоров и докторов не уровня МГУ. :(

Так это же "Алтайский" и этим все сказано. Иммунитет ему обеспечивает уже то, что он единственный в регионе, а следовательно, оставлять республику без одного технического и без одного гуманитарного универа ни кто не станет. А кроме того, не забывайте, что по количеству денег, получаемых из воздуха, высшее образование уступает лишь религии.

"... международные журналы, они сами себе роют могилу или пилят сук, на котором сидят и девальвируют собственное значение? Потому что они эту лабуду, в общем, публикуют."
Владимир Фортов: На академию тратится всего 16 % всех денег, которые идут на науку
ВоС не панацея. :smirk:

еще повеселило:
Так вот, докторские идут в ВАК только выборочно, т.е. на вас положил кто-то на диссертацию, тогда ее и будем рассматривать. Раньше
дядя не в теме, совсем... Дальше можно не читать.

Вот там есть фраза про людей, которые добиваются степени своим трудом. Имхо, подход глубоко неправильный. Степень нельзя старательно высидеть, это все же не школьный аттестат. Она должна присуждаться за реальные заслуги, за результаты соответствующего уровня, а не за старательность...

То есть степень получают талантом, к которому прилагается труд, но не одним трудом

то есть Вы поддерживаете идею, что при рождении детям надо делать генетический анализ, у кого заложен генетически высокий интеллект, сразу, по рождению присваивать степень доктора наук, давать аттестат профессора. А тем у кого генетически "не заложено" - сразу определять место в концлагере :laugh: ??

без старательности не будет и реультата. А вопрос соотношения старательности и таланта в каждом успехе - вопрос очень относительный. Почитайте мемуары Тарасова, например. У Бориса Михайлова для игры вообще и никогда не было никаких данных, однако он хотел, работал. Поэтому он стал кем он стал, а его сверстники, изначально более талантливые - осатались никем.

Принципиально - специально статейку перечитал - ничего такого неправильного как раз в этой части я не увидел.
Хотя, конечно, я отчасти соглашусь, что в ходе всех реформ - Большие ченые: академики и научное начальство - вносят такой некий элемент, что - главное - установка некоего фильтра, заставляющего больше дожидаться вожделенно защиты молодежь. Предлог-то благой, что "защита должна получаться только большим трудом", однако - сильно смахивает на установление дополнительных защитных барьеров насвои позиции от "наглых молодых".
Впрочем, дискуссия эта - риторическая.

Textilshik, можно Вас попросить разговаривать со мной, а не с Вашими страхами люстрации???;)

Отнюдь, я предлагаю не это. Вы, наверное, помните, это во многих вузах ради забавы вывешивали - рекомендации 19-го века по выставлению оценок (от 1 до 5). И там как раз указывалось, что потолок для гения без усердия, как и для старательности, не подкрепленной талантом - трояк. И вот эту точку зрения я разделяю полностью.

Не должен быть старательный середняк отличником (ну или доктором наук). Так же как отличником не должен быть ленивый гений.

И пример Демосфена или Суворова приводить не надо - это были именно трудолюбивые гении, а не просто целеустремленные люди:) Которые не развили у себя ораторские или военные навыки, а за счет своего трудолюбия устранили препятствия для реализации своего ораторского и военного таланта

ну и в чем тогда спор? об этом в статье и сказано, своим трудом. Причем тут

Там ни слова ни сказано про талант. Только про труд

Паленая диссертация сенатора Гаттарова
"блогеры действительно открыли ящик Пандоры" ;)
"Плохо, когда мы пишем диссертации, а они валяются на полках. "
Где же ВАК ? :p

но про труд-то правильно. Поэтому "глубоко ошибочного" нет :)

сразу видно вы не работали ни в "трёшке", ни в "четверке", ни в японских компаниях.
Забудте такое слово "талант" - оно ругательно и неполиткорректно ;)
Я вам серьезно говорю.

Мда...Скажите, пожалуйста, когда Вы будете описывать сделку купли-продажи, Вы будете считать правильным формулировку "покупатель должен отдать продавцу деньги", при этом ни слова о том, что, в общем, продавец обязан отдать покупателю товар?:D

В ответе отсутствует важный содержательный элемент, что искажает его смысл и делает глубоко ошибочным, позволяя людям думать, что для диссертации достаточно труда

Добавлено через 5 минут
В серьезном бизнесе - да. Там действительно нужны винтики. Поверьте, я достаточно знаком с реальным сектором.

Но наука - это другое. Да и есть масса разновидностей бизнеса, где нужен именно талант, а не тупая исполнительность