Иногда на Вику ссылаться бы надо с отковычиванием. Именно она высказала такого рода предположение, что не зря красной тряпочкой перед народом помахивают. Если выставили на сайт - считай, что кто-то решение принял и осталось ждать раскрутки бюрократического маховика. Правда раскручивают у нас, бывает десятилетиями.

Добавлено через 2 минуты
Дык, не вы, ни ЕР, ни Президент таковой цели не указывают.

Это на холостом ходу. А на рабочем - дернет за ручку один обормот, даст маховик один оборот - и всё: добро пожаловать в стандартный кошмар: вместо двузубых вил кандидатской и докторской степени будут прободать соискателей рогатиной ПиЭйчДи.

Да, я, действительно, так считаю: научная работа стимулируется "научным ростом". Кстати, в этом нет ничего предосудительного! Плох тот к.н., который не стремится стать д.н. (поэтому в опроснике сайта ВАК и обозначен данный момент в качестве одного из вариантов ответа). Ну, а если к.н. утверждает, что публикуется он лишь ради самой науки, то это "синдром Грушницкого" (Лермонтов очень хорошо описал данный психологический синдром).

Добавлено через 5 минут
Полагаю, нормально. В данных условиях, нормально. Диссертация вообще, а докторская в частности - это, как Вам известно не хуже меня, научно-квалификационная работа, где Вы не только представляете научную концепцию, но подтверждаете своё право на повышение Вам профессиональной квалификации (уж извините за плеоназм!).

Ученица, не путайте теплое с мягким, Грушницкий - это немного другое. Ну да не об этом речь.
А что тогда докторам делать? Следующей степени же нет. Почивать на лаврах, так получается?

А зачем им это надо, если и так работают нормально?

Добавлено через 2 минуты
Почему плох?

Ну что Вы? Если даже и рефрмируется РАН, то никто и никогда не отменит научные школы. Каждый доктор стремится к созданию собственной научной школы, помогая "взращивать племя молодое". Дел много, невпроворот! Останавливаться некогда!
Ну, а насчёт Грушницкого Вы не разобрались.

Добавлено через 6 минут
А Вы обратили внимание, что в хороших фирмах на работу, в первую очередь, берут амбициозных - отдача от них большая, результативность повышается, они инициативны и креативны. Один знакомый большой руководитель так сказал: "С такими работниками очень сложно, но игра стоит свеч - мы, благодаря им, не только на плаву, но и вышли на европейский уровень". Так и в науке: никому не нужны инертные, самодостаточные!

А в чем разница, если написать так:

Каждый PhD стремится к созданию собственной научной школы, помогая "взращивать племя молодое". Дел много, невпроворот! Останавливаться некогда!

Хочется увидеть аргументированные заявления.

А разница очевидна: уровень кандидатских диссертаций значительно ниже, нежели докторских (купленные докт. дисс. я здесь не рассматриваю) - это во-первых. Во-вторых, кандидатская диссертация пишется всегда под руководством научного руководителя (чаще всего д.н.), который почти всегда определяет направление исследования (любое руководство всегда авторитарно!), что во многом лишает диссертанта самостоятельности в суждениях, и только написание докт. диссертации позволяет быть самостоятельным, отстаивать свою позицию и т.д. (кстати, именно поэтому ВАКом приветствуются докт. дисс. без науч. рука (увы, игра слов и никакого намёка).

Правильно. Другое дело, что не следует прекращать научную работу после защиты и мотивировать себя чем-то другим - интересом, созданием научной школы и т.д.
Но, коллеги, кто через это прошел, знает, что подготовка докторской - это напряг, а работать в напряге постоянно невозможно. Поэтому обороты естественно снижаются.
У кандидатов этот мотиватор (а для ППС это довольно ощутимый мотиватор) сохраняется и конечно, содействует проведению научных исследований, как бы мы к этому мотиву не относились. И уменьшение такой активности будет совершенно очевидно. Мы обсуждаем, что доктора почивают на лаврах - а что тогда говорить об огромной массе кандидатов, которые делают это же самое? Соотношение то примерно 1:10
Если по теме - то все же правильно одноуровневая система. Надо быть как все:)

В-третьих, кандидатская диссертация, чаще всего пишется в цейтноте: сроки поджимают, денег нет, карьерного роста нет и т.д. Многие интересные научные идеи просто некогда додумать, научный поиск сужен и т.д. А при написании докторской всё иначе.

Это безусловно и не каждый кандидат дорастает до доктора

Это очевидно. Только вот как-то не связываю я амбициозность к.н. с его желанием стать д.н. Амбициозный к.н. стремится стать лучшим по профессии, получать больше денег за свою работу. А степень д.н. ни с работой, ни с деньгами напрямую не связана.

Что иначе? У всех лично известных мне докторов нет денег и карьерного роста. Зато есть много свободного времени, которое они и потратили на подготовку докторской.

В системе науки и образования все-таки связана.

Лучник, ога, особенно если учесть, что водитель в ВУЗе получает в 1,5 раза больше профессора, д.н. :D

Это понятно. Но три корочки хлеба лучше, чем две. Если уж угораздило в непрактичной области работать, так что ж теперь. Играем по тем правилам, которые есть.

"Уйти на производство" - нет такой возможности.