Я так понял, что все неваковские.

kravets, а зачем оппоненту публикации из перечня ВАК? В ПП РФ от 24.09.2013 №842 на эту тему сказано:

Помнится, было какое-то разъяснение по этому поводу

Письмо Минобра 13-3972 от 10.10.2014, Приложение, п. 8. Только рецензируемые издания.

Письмо посмотрел. Рецензируются не только журналы из перечня ВАК. Но в целом понятно - ВАКовские клерки понимают, что только их журналы рецензируемые, и замучаешься доказывать иное.

Это много раз обсуждалось. Понятие рецензируемого издания вводилось ранее (или в положении о диссовете, или в положении о порядке присуждения).

Здравствуйте!
У меня возникла сложная ситуация, где-то через месяц защита кандидатской. Совершенно случайно выяснилось, что один из оппонентов работает по совместительству там-же где первый оппонент (то ли мы плохо всё проверили, то ли что... сейчас уже не знаю как так получилось). В п.п. 22 указано, что "Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности.", но не сказано что это распространяется на работников по совместительству... Не соответствие это требованиям ли нет? Могу ли я защищаться с таким оппонентом, или могут отказать из-за этого не соответствия?

Не рискуйте. В положении не уточнено, является ли место работы основным или нет - а значит плохие все варианты.

Экспериментально проверено - ВАК не проверяет, в каких журналах публикации оппонента и насколько они соответствуют теме работы.
Может, и повезло, конечно.

Приказ вышел.

Весной в нашем совете было повторное рассмотрение докторской. ВАК не устроили оппоненты именно по публикациям (и правильно не устроили).

В Положении же не сказано, совместительство или нет - главное, что работает в одной организации
Меняйте

Значит, нам повезло...

Возможно, на кандидатские так внимательно не смотрят.