Высокое качество предоставляемого материала не сохранится, поскольку видеозаписью невозможно заменить лектора. Видеозапись на вопросы не ответит, и не скорректирует оперативно лекцию при проблемах понимания аудитории.
Если стоит задача экономии - действительно, лучше заменить лекцию видеозаписью, чем просто отменить. Но качество обучения при этом снизится. Нужно просто честно себе сознаться в этом и принять решение - либо дёшево, но некачественно, либо дорого, но качественно.

именно профессорская.
Младший лектор у нас получает меньше опытного пост-дока. Пашет до 80 часов в неделю.

У нас ВСЕ универы берут туишион фи 9 тыр в год. + Заем на жилье. (Если ты из бедной семьи, то тебе могут дать грант).
Сын по окончанию универа будет иметь долг 60 тыр ((9+6)х4года).
Как он его будет отдавать, я ума не приложу.

Товарищи!

Немного не про видео-лекции, но всё же, что лучше сделать на лекции для студентов третьего/четвёртого курсов (два варианта):

1) Давать только факты. Формула (3) -- система четырёх обыкновенных дифференциальных уравнений первого порядка с постоянными коэффициентами. Для них есть три условия (4), (5), (6). Четвёртое условие сейчас получим ... (дальше идёт вывод недостающего условия)

Так получится дать больше материала.

2) Вопрос к аудитории: что Вы можете сказать об уравнениях (3) ? Один студент скажет, что это дифференциальные уравнения, второй сообразит, какого порядка, третий вспомнит про коэффициенты. Резюмируем и записываем. Второй вопрос: сколько условий нужно и сколько у нас есть? Опять тратим некоторое время, чтобы студенты сами ответили.

Так можно разобраться, кто что понимает. Если группа понимает, то ответы дают довольно быстро, учитывая, что в курсе лекций дифференциальные уравнения встречаются практически с одними и теми же свойствами в различных комбинациях.

Так как же поступать? Сам пытаюсь придерживаться второго варианта, возможно, в ущерб количеству записанного во время лекции. Или это лишнее?

Считаю, что Вы поступаете правильно. Если при этом у студентов есть надежный источник базовой информации, то "разобраться" - это именно то, что необходимо.

Bronepoezd, Оптимальный вариант - первый. Лекция - это занятие, на котором преподаватель выдает студентам знания. Для дискуссий и отработки навыков предназначена практика. Дискуссия в данной теме показала, что многие преподаватели почему-то не понимают разницы между этими двумя качественно разными типами занятий.

Kravets, спасибо.

А если практики нет вообще?

И более того у Вас получается механический перенос текста с доски в тетрадь. С осмыслением происходящего когда-нибудь потом, возможно никогда. Хотя, конечно, и в моем варианте галëрка может не принимать участие в поиске ответа.

Значительную часть преподавателей можно заменить видеокурсами. По этой причине они отвергают технологические новшества, страх за рабочее место, вы правы

Добавлено через 1 минуту
В России не так

Именно так.

Очень много людей останется без работы

Добавлено через 6 минут
Где студент возьмет эти основы?

Не у каждого лектора есть свои научные результаты. Кроме того, у нас на одной кафедре есть преподаватель физики. Он опроверг теорию Эйнштейна, три книги выпустил. Вряд ли стоит давать ему излагать свои научные результаты студентам

Странная логика: цена билета на балет не варьируется насколько тяжело далась балерине растяжка. Если самому преподавателю изучение предмета далось непросто, то его услуги не могут стоить дороже, если бы сам преподаватель освоил предмет играючи.

если в вашей избе лекторы только читают лекции и не делают больше ничего, то это не значит, что в остальных так же

А что еще должен делать лектор кроме собственно чтения лекций?

Maksimus, у нас почти все лекторы - в первую очередь, ученые

Зачем лектору общеобразовательных предметов быть учёным?

Maksimus, затем, что, если я не ошибаюсь, лектор называется научно-педагогическим работником, а не только педагогическим. И Вы неоправданно сужаете лишь до общеобразовательных - зачем? ;)