Я думаю, что когда сформулируют "новую физику", там тоже будет 1-3 соавтора.
Но вот развивать и углублять будут опять же коллективы по много и очень много авторов.

Вы знаете способ рождения гениев без окружающих их просто чуть более умных, чем средний уровень?

сейчас есть индустрия науки и как в любой другой массовой деятельности есть тот кто занимается основным родом деятельности, а есть обслуживающий персонал ... первые и являются собственно учёными - теми кто делает науку, а вторые это подмастерья, те кто способствует первым в лучшем случае, а во многих случаях и просто паразитирует - это просто способ их существования и к науке по сути отношения не имеет ... у каждого своя социальная роль - вот только путать их не надо ...

прохожий, ну тогда подмастерьев 99,9% из тех, кто сейчас ученые

процентов 85 где-то ...

ПС не вижу в этом ничего постыдного ... я например был бы не прочь работать таким подмастерьем ... просто надо всегда адекватно оценивать свою роль и социальную функцию ...

прохожий, нет 99,9%
гениев мало, а под ваше определение подходят только они

наука состоит не только из ньютонов, дарвинов и эйнштейнов - есть и множество более мелких, но не менее творческих задач которые подлежали и подлежат решению в науке ... так что 85 % ... ;)

эти задачи могут решить подмастерья ;)

не всякому дано ...

ПС и ньютон одно время был подмастерьем ...

Вот цитаты ответов (всего 2, т.к. более ответов не было) Ростовцева на вопрос о статье:
"В каждой области наук свои традиции. ...... В нашей экспериментальной физике дошли до крайности - тысячи авторов. Но тут тоже ничего не поделаешь с этим. В этой области больше ценятся приглашенные пленарные доклады на крупных конференциях."

"А что по статье? С годами у нас в Диссернете выработался принцип: не вступать в общение с городскими сумасшедшими. Иначе на это потратим весь ресурс сил и времени."

Странно - ни одну из этих цитат гугль не может найти.

Это в фэйсбуке на страничке Юрия Ростовцев отвечал.

Принцип не в этом, а в том, что если начнут задавать не удобный вопрос - можно всегда его назвать сумасшедшим.

Большое количество соавторов - объясняется просто.
В экспериментальную науку выделяются баснасловные деньги. Некоторые установки обходятся в десятки миллиардов баксов.
Там такой большой масштаб задействованных людей....

И единственный критерий, что деньги не зря выкинули - это публикация статьи.
Сами журналы непосредственно увязли в отношениях с авторами статей.
Обычная коррупционная сделка.
Ведь любой рецензент может написать?
Мне тут принесли результаты. Я проверить их не могу.... С чего я должен давать согласие, что это есть верно?
Можно ведь в статье написать? Давайте поверим этой группе товарищей на слова???

На самом деле такого нет. Пишут чётко. Это всё верно...

Тут есть и другая сторона. Люди все глупы. И доценты то же глупый народ....
И вот выделяется какая та сумма. Надо, что то придумать и реализовать...
Обязательно куча народу не то сделает и не так. Что нибудь сломают и испортят.
Причин сделать глупость миллион.

Даже вот пример с первым супер самолётом у коммунистов. Максим Горький.
Взяли гофрированную обшивку на нём разместили. В результате сопротивление и масса увеличилась. Скорость упала.
Потом всем конструкторским бюро ночью её меняли чтоб никто не увидел.

Часто методом тыка работают. А ну давай сделаем так - ничего не вышло.
Давай сейчас сделаем по другому????



Ты же не будешь спонсорам говорить? Мы тут год возились и ни хрена не получилось!!!
Нет конечно. Только больной на всю голову такое скажет.
Вот и из тысячи человек если у кого то, что то выходит - он цитирует всех товарищей.....

Если копнуть глубже - чем же эти 20 товарищей тебе помогли, то выясниться, что никак...
А отчёт - это публикация.
Один народ делает вид, что работал. Другой делает вид, что работал на них...

Чтоб вот такого бардака не было - надо чтоб журналы были не зависимы.
А вот добиться этого не возможно.

не путайте лаборантов и соавторов

Добавлено через 33 минуты
конечно так в любой сфере деятельности хуже когда подмастерья изображают из себя профи

если этот лаборант учиться только тестовые образцы снимать год, а потом год подбрает параметры под конкретный тип образцов - это это не лаборант, а соавтор, ибо без него нифига не будет

это именно лаборант ...