думаю здесь речь идёт о технической части ...

Проблемы с плагиатом возникают только тогда, когда есть желающие эти проблемы создать. А так - совместные публикации, первичные относительно кандидатских. Так иногда и поступают, с рабами-то.

ну он защищался в 2005, если я не ошибаюсь. Тогда еще такой проблемы и быть не могло.
Насчет ничего не писать, здесь я не согласна. Еще раз - они делали эксперимент. Я даже знаю, что они сами ни одной статьи себе не написали - всю научную работу в классическом её понимании делал руководитель. В технических науках это нормально. Мне сложно представить, чтобы он сам возился с колбами еще лет 8-10, пока не набрал бы экспериментальный материал к защите. Такие работы у нас выполняют студенты и аспиранты. Иначе так можно все здоровье потерять, если делать все самому.

Результаты экспериментов не могут быть основой диссертации. Основой диссертации может быть их анализ. Когда речь идет о том, что "мои материалы легли в основу ее диссера", либо человек не понимает, что такое основа, либо речь идет не о технической части.

в большинстве случаев не понимает ...

Как всё сложно. Эксперимент может сделать и обезьяна. Статью она написать не может. Но степень в итоге все-таки получает. Кто ей делает кандидатскую - вообще непонятно. Тоже, получается, НР.

Откуда тогда уверенность в достоверности полученных данных? Что до меня, то я в рамках своей отрасли эмпирику собирать не то что студентам - аспиранту бы не всякому доверила.

у меня тоже ощущение, что по сути у некоторых его учеников вклад в работу, мягко говоря, не такой весомый. Он работал со своими аспирантами примерно как руководитель ТС с ТС. Они никакой творческой свободы не имели.
Вы, кажется, юрист, если я не ошибаюсь? У нас довольно просто - первые эксперименты ты делаешь со студентом, наблюдаешь, как он выполняет эксперимент. Примерно через месяц он набивает руку, и уже довольно уверенно выполняет эксперимент сам. А дальше для оценки воспроизводимости он периодически выполняет серии параллельных испытаний, и если разброс удовлетворяет критериям адекватности, то все прекрасно. Отсюда и уверенность.

Насколько достоверна ваша информация? Ну то есть это ваши предположения или обсуждалось? Вам могут как-то помешать его писать?

С учетом вашей специальности заочная аспирантура, особенно без работы по месту проведения эксперимента, - квест экзотический, крайне неприятный и существенно снижающий качество работы. Моя специальность - "фармацевтическая химия и фармакогнозия", т.е. также требующая экспериментов, иногда - занимающих почти полноценный рабочий день, и я была соискателем, а не аспирантом. Вот со временем у меня и была беда-беда.
Возможно "саботировать" явки на "чтение статей"? Хотя бы через раз? Могут ли причиной вашей неявки быть проблемы с транспортом или плохое самочувствие?
И да, многие люди плохо слышат, когда им говорят о проблеме "нет денег". Ищите другие аргументы - этот использовать просто... не рационально, он не действует.

Мои попытки приучить студентов выбирать необходимую для статистического анализа информацию из статотчетов госорганов, приговоров и т.д. практически все потерпели фиаско. Алгоритмы поиска несложные. Но как только ты отошел от студента на 20 см, все данные сразу рисуются на коленке, а не берутся из нужных источников информации. Это все время надо рядом стоять и каждую цифру проверять. Проще все собрать самой. И для их так называемой научной работы тоже, если там твоя фамилия как НР где-то фигурирует. Чтоб не позориться с бредом собачьим, который они с потолка нарисуют.

Необходимость следования инструкциям обычно вызывает у людей бурную дискуссию. Особенно если они не понимают смысла.

короче мы пришли к выводу что ТС должна в отместку рисовать данные на коленке ...

Да о чем там дискутировать-то? Прежде чем проанализировать статистику, ее надо собрать, а иногда и получить из первичных данных. Совершенно понятно, что эти данные не должны быть сфантазированы. Но собирать их муторно. Поэтому собиральщики просто их придумывают.

:laugh:
Тоже вариант.

Это четко зависит от НР. У автора темы, очень похожне на написанное вами, хотя мне известны и обратные примеры

Добавлено через 5 минут
а причем тут плагиат? НР ставит задачи, студенты и аспиранты делают экспериментальную часть, пишут совместные публикации, защищают свои работы. Потом НР берет наработанные первичные экспериментальные данные, переосмысливает их на более высоком масштабе, и пишет из этого докторскую

Варианты, которые я слышала были в диапазоне "этого все равно никто не читает", "да какая разница", "и так сойдет", "она проверять не будет" и "да кто узнает". Причем касалось оно не только научных данных, например, но и правил техники безопасности :laugh:

+ "как она вообще это сможет проверить".
Но эта дискуссия не по существу вопроса. Всё равно все они понимают, что занимаются фальсификацией.