apetrovich, бррр...

а как вы представляете диссер без работы? в смысле без предварительного пахания на дядю (научника)?

Совершенно нормально. Ставится задача и она решается. И все. Без рабства.

Именно

Или я очень крутой, или одно из двух))

Не, ну чесслово, у нас, историков, все горааздо проще.

kravets, не рабства, а работы. мне всегда казалось, что это довольно объемный и сложный труд - набрать материал на диссер. и в общем-то почти не реальный без научника. в физмате это и будет пахать на дядю. у нас не возможно написать диссер в одну каску

А я вот представляю. В исторических науках каждый исследователь может работать только на себя. На дядю пахать не надо.

Добавлено через 1 минуту
:yes:

Добавлено через 3 минуты
Ну да, у вас там и статьи пишут несколько человек. А у нас исследователь прежде всего зависит от архива.

Старший докторенок, архив это хорошо. это значит, что человек сидит и делает работу. но анализ -то, постановка целей, задач и прочего. все равно это делается с научником. не знаю как у вас, у нас, заметная часть научников, именно учит наукой заниматься:)

Сразу вспомнила, как Александр Малинин со своей женой, которая кандидат медицинских наук и владелица элитной клиники, в каком-то интервью рассказывали, как она диссертацию целый месяц писала. Им, наверное, казалось что это очень круто и долго и свидетельствует о том, какая она умная, упорная и трудолюбивая.
У юристов докторская за 3 года просто не вызревает, за исключением, может, теоретиков, которым эмпирика не нужна. Не случайно и ВАК считает, что между защитой кандидатской и докторской должно пройти лет 8. Если меньше, это в экспертном совете вызывает подозрения.

По кандидатской пристраивает научный руководитель, по докторской - человек уже обычно сам контакты имеет с советами + научный консультант поможет.

Неее, в идеале это все нужно делать самим, а научник только подсказывает и одобряет. Ну или критикует.

И у нас так же. Единственное, что может навязать недобросовестный руководитель, - это обязательность соавторства в ряде работ соискателя. Но все равно это будут работы по тематике диссертации аспиранта, а не по тематике руководителя.

Да, это все делается с НР. Но это не значит, что аспирант работает на дядю. Тема НР и тема аспиранта могут вообще не пересекаться.

угу, как только так сразу. сам:) а учить-то кто будет? я не в жисть не поверю, что аспиранта способен самостоятельно корректно сформулировать цели и задачи, выводы и положения. все равно будет неточности и "не корректности". для этого и нужен научник, чтоб направлять в разумную сторону. естественно он не истина в последней инстанции и спорить с ним необходимо, но как минимум прислушиваться -это святое:)

я бы скептически относился к работам аспирантов, у которых научники не являются специалистами в теме работы.

Добавлено через 2 минуты
кстати, может определим, что такое рабство, а что работа на дядю?))
а то мы может спорим о разном. если разговор о бесплатной и бессмысленной работе для аспиранта - рабство. ИМХО, если работа бесплатно, но осмысленна или платная, но бессмысленная - это не рабство. Мелкие работы по 2-4 дня в месяц не считаются. для очной аспирантуры. а заочка - что-то странное.

Гуманитарии и представители общественных наук Вас вообще вряд ли поймут. У них аспирант сам по себе сидит копается, а научный руководитель пасется в своих лугах. Иногда они вместе выходят к водопою, там и встречаются ненадолго.

Совершенно напрасно. Аспирант - это уже сформированный исследователь с высшим образованием. Зачастую более соображающий, чем, скажем, его НР, для которого тема исследования непрофильна. Вести взрослого человека "за ручку", это уже, знаете, перебор.


Направлять, а не заменять маму.

Они то чем вам не угодили? Вы отказываете человеку 5 лет изучавшего свою научную область в способности углубленно проработать ее частный случай? Может быть сказать прямо: "просто я верю, что все вокруг идиоты"?

ок) но вот весь разговор зашел именно про рабство в физмате.

Добавлено через 4 минуты
Вышка - это не исследователь. Это просто специалист. Исследователь - это когда закроет полностью свой проект. От начала до конца свой. Где именно он придумал, руководил, писал отчеты и статьи. И это не диссер. Диссер только показывает, что ему теперь можно доверить работать самостоятельно, что он знает как надо делать и почти умеет.
В конкретной узкой области аспирант разбирается лучше научника, но, почти всегда, не хватает опыта для объективного и критического взгляда на эту область и работу.

Добавлено через 4 минуты
Dereza, кстати, интересно как у буржуев построено взаимодействие научника и аспиранта в гум науках. Знаю, что у естественников у них что-то среднее между тем, что Вы описали про наших гуманитариев и наших естественников, но ближе к естественникам. В Китае все вообще дико строго - научник сказал, аспирант сделал. Практически никакой самодеятельности.