kravets, да, да. А потом эти взаимоисключающие требования встречаются в одном месте, когда их надо выполнить разом. И вот это еще:

А никто ни разу не написал в ВАК с просьбой разъяснить это противоречие? Если бы ВАК выпустил такой документ (разъясняющий механизм проверки и предписывающий исключать работы соискателя из списка источников для проверки), то как легко задышалось бы диссертантам...

Смысла нет писать, поскольку противоречий нет - ВАК не требует проводить проверку на плагиат в какой-то программе, считающей проценты.

Как я любила спрашивать на совещаниях (и за что меня, видимо, не слишком любили, хе-хе): а кто этот кто-то?

Более того, он как-то выпускал разъяснение по поводу того, что им глубоко наплевать на всякие конторы, считающие эти проценты. Сейчас не найду, давно было.

В протоколе приема к защите чёрным по белому..

Добавлено через 2 минуты
Я и не говорю что инициатива ВАК, это совет запросил. Почему быть не может? Эксперт с совета сказал, что они принимают больше 92%. Однако для соискателя не легче от того, чьё это требование.

Добавлено через 2 минуты
Я тоже не поняла смысл данного требования, но деваться было некуда.

Добавлено через 3 часа 53 минуты
ФУ, Поволжье. Но у других соискателей в других советах тоже была такая практика.

Я все понимаю, но вообще удивительно, что с одной стороны есть вещи, четко прописанные в Положениях о диссовете / о присуждении ученых степеней (причем далеко не самые главные и критичные), а с другой стороны - такой первостепенный и важный вопрос отдан на откуп диссоветам...
Гипотетический правдоруб и правдолюб. :)

Диссовет должен подтвердить выполнение п. 14:
=================
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
==================

Способ проверки прост. Технология корректной проверки - увы - не всеми используется правильно.

Значит, необходимо прописать технологию проверки: всего-то нужно указать, что работы соискателя при определении процента оригинальности исключаются из отчета и не влияют на итоговый процент. Лишь одно предложение, а как оно может облегчить жизнь соискателям, избавив их от ненужной и нелепой необходимости заниматься рерайтингом собственных статей и текста!

Сущность, отсутствующая в нормативных документах. Работа может быть 100%-но оригинальна в техническом плане (мастера рерайта), но с нулевой новизной.

Да именно так: можно написать бессмысленный текст или банальные истины и будет 100%. Это очень хорошо видно по курсовым работам. Когда студент пишет рекомендации на которые без слез не взглянешь процент оригинальности резко возрастает.

кстати могу ошибаться, но, думаю, и известный всем "Корчеватель" не содержал в себе плагиата

Просто описала свой печальный опыт..

[QUOTE=mike178;711227]А никто ни разу не написал в ВАК с просьбой разъяснить это противоречие?

я этот вопрос задала на первой странице. Мне написали, что я получу после своего письма в вак "черный билет". Далее написали, что странно, почему я этого не понимаю. Вроде как низзя в вак писать, подставишься. Это уже совсем никуда не лезет. Несколько дней назад пробовала звонить им - нигде не берут трубку. Знакомый сказал, что берут только московские номера - провинция им совсем неинтересна.

вот здесь и начнутся качели если работы выполнены в соавторстве. как определить вклад соискателя. опять формальные справки напишем что соискатель 90% а другой 10%. а когда ДРУГОЙ будет защищаться ему напишут 90%:)

Добавлено через 3 минуты
каким образом он должен отметить? в какой главе? соавторство регулируется нормами ГК РФ а не положением о защите

ГК РФ Статья 1258. Соавторство

1. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Добавлено через 54 секунды
а щас это самое главное. тоже самое статьи н кто не читает, проверили АП и все

Добавлено через 4 минуты
сказки, там обычные городские номера и нет определителя. просто щас корона и многие удаленно работают. они и раньше то особо не поднимали

Добавлено через 34 секунды
тоже чушь напишите письмо от "друга" который хочет поступить в аспирантуру. какая разница