Ответственно заявляю, что это не так. Скорее вас нахлобучивают по полной, пользуясь юридической неграмотностью. Ибо нужно, чтобы конкретная деятельность была прописана в документе или приказе, тогда, да.

НО

"Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными".

Сразу написали бы - ГК 1370.

Но она обретает силу только при обращении в суд :)

Некоторое время размышлял на эту тему. Похоже, Вы правы.

Пришёл к выводу, что обязательно должно быть "служебное задание". Нет задания - идут лесом.

Иначе так можно вообще вообще всё признать интеллектуальной собственностью работодателя. Даже стихи по теме.

Добавлено через 33 секунды
Была сказана интересная фраза:
"Рекомендую Вам подавать через компанию... Вы же не хотите проблем?"
То есть прямая гроза.

Подвожу итоги года.
Пока выходит так, что все публикации (30+) по специальности 2.3.1, по ней защита будет через ВАК и на данный момент сильно затруднена, так как на кафедре не особо горят желанием особо в этом участвовать.

По второй специальности, 2.5.16, за прошлый год подготовлена одна публикация (да и то, пока не выпущена). Все силы тратились на непосредственно работу/производство и получение звания доцента.

Пока ближайший план - публикации в журналах, в которых есть обе специальности. Их не так много, но они существуют.
План примерно такой:
- 2 совместных публикации с аспирантом №1
- 2 совместных публикации с аспирантом №2
- 4 программы для ЭВМ с аспирантом №1 и №2
- 4 собственных статьи по теме диссера.

Первые два пункта делаются примерно за год.
Как-то так пока.

А еще учитывайте, что для докторской нужно определенное количество публикаций (>= 5) в журналах из категорий К1 и К2.

Работа - Ваша. При чем тут участие кафедры?

Добавлено через 29 минут
При наличии программ и ЭЦП - онлайн делаются очень быстро

Кто бы мог подумать?..
Видать, положения о защитах секретное или (минимум) ДСП.

Добавлено через 4 минуты
Возможно, я не совсем правильно понимаю процесс.
Но сводится примерно к тому, что отдельные члены кафедры - участники ДС. Без их "одобрямс" защита не состоится.
Мы же не в стране розовых пони живём) У каждого свои интересы.

Это как раз момент понятный, тут никаких сомнений.
А дальше начинаются местные "прикольчики" каждого диссертационного/ученого совета, а именно: "рекомендуется,чтобы..." и далее по тексту.

1. Возможно, их опыт проведения и экспертизы защит стоит учитывать?
2. Свет клином не сошелся на Вашем вузе.

Да.

По 2.5.16, правда, сайт ВАК выдал всего три ДС: МАИ (+ 2.3.1), Бауманка и Самарский НИУ.

А по 2.3.1: что сейчас, что в будущем - диссоветов всегда вагон и маленькая тележка.

и желательно чтобы еще из этих статей парочка были сольными...

Конечно, учитывать стоит.
Но я пишу эти комментарии, примерно понимая, как обстоят дела с советом. Какие работы принимают к защите (и они интересны), а какие будут максимально динамить.
Для каких авторов будет всегда "зелёный свет", а для каких будет множество "но и если".

Я сейчас рассматриваю два разных вуза и два совета.
Более того, один совет при ВАК, а другой имеет возможность на самостоятельное присуждение (присвоение) степени.

Добавлено через 5 минут
В Бауманке этот совет есть, но защит там мало, да и не знаю я никого с этого факультета.
МАИ - это адова бюрократия. Сталкивался с этим когда помогал коллеге выйти на защиту по другой специальности, а затем когда подавался на ученое звание. Хуже МАИ в плане бюрократии ничего не видел.

2.5.16 выбран совсем по другой причине. Есть недавно открытый совет при МФТИ, и вот это мне достаточно интересно.

Именно поэтому я выбираю журналы, где есть обе специальности.
Журналов этих не так много.

Добавлено через 48 секунд
Я прекрасно понимаю, что это неформальное требование. Но ровно так и будет.
Как говорится, руки пока помнят.

Я специально открыл текущий список ВАК, насчитал таких штук 10-11

Этого более чем достаточно :)

и плюс журналы из МБД. Вы ведь наверняка и там будете публиковаться? Особенно если речь идёт о докторской...

Если подходить к вопросу поверхностно, то так и есть. На деле всё сложнее.
Я уже давно веду таблицу журналов, соответствующих критериям:
https://disk.yandex.ru/i/EvtbHDPc1uT7cA
Критерии:
- К1 и К2;
- содержит обе специальности;
- журнал соответствует направлению деятельности.

А дальше, как известно, начинаются нюансы.
Журнал №1 подходит по всем критериям, но... издательство не работает с нашей фирмой. До определённого года было всё дружно и мирно, а затем кто-то что-то не поделил и теперь он для нас закрыт. Можно, конечно, через универ попробовать, но это слишком большие заморочки. Некоторые пытались - дохлый номер, там тоже не дураки сидят.

Журнал №12 подходит по всем критериям, но это - космос, а у меня авиация. Увы и ах. Попробовать можно, но шансов мало.

Журнал №19 вообще топ. К1, обе специальности... Но перестал выпускаться с 2023. Вычёркиваем.

Журнал №20 К3. Мимо.

Итого: остаётся Журнал №8 и №16. В первом очередь примерно полгода, во втором - около года.

Значит, выходы такие:
- уже сейчас отойти от требования "соответствует обоим специальностям" и оставить только одну; тогда добавится 5-6 журналов, в которых можно публиковаться, но точно закроется возможность защиты в альтернативном совете;
- придерживаться исходным установкам, но тогда для публикации всех статей потребуется несколько лет;
- комбинированный вариант, когда бОльшая часть статей будет опубликована в журналах с "двойной" специальностью, а недостающие - только в журналах, содержащих нужную мне специальность, по которой будет защита.

Добавлено через 55 секунд
Я вот думаю, что скорее в "закрытом совете" буду защищаться скорее, нежели в МБД публиковаться. Опасно это сейчас ныне.

Gosha.z, у Вас получилось настоящая научная работа на тему "как победить научную бюрократию"! Вообще, это крайне печально, что вместо сути научной работы оценивается уровень журнала и соответствие перечню специальностей, когда вместо вопроса "что печатать" учёный задаётся вопросом "где печатать". ИМХО куда-то не туда свернуло развитие науки с этой наукометрией.

Можно выбрать только российские журналы, которые (пока что) числятся с МБД. Как правило, в списке ВАК их нет. И пробовать туда пробиться. Если статья с прицелом на докторскую, то почему бы не попробовать.

Добавлено через 8 минут
nauczyciel, частично Вы правы. Действительно, со всеми этими критериями приходится тратить время и силы на то, чтобы рассчитать: "А куда мне лучше статейку закинуть?"

Но я вот тоже веду подобный списочек, как Gosha.z :) Но у меня, к счастью, вариантов побольше, сейчас я больше работаю в области 1.2.2 (экс-05.13.18): изображения и мат. моделирование всяких оптических штук. Сейчас в моем списке 70 журналов: отдельно WoS, отдельно SCOPUS, отдельно RSCI, отдельно ВАК всех трех категорий. И еще учел квартили Белого списка. Конечно, какие-то журналы от меня дальше, какие-то ближе.

И для гос. задания в институте это все тоже важно (уровень журнала, где опубликовался).

И этот списочек я периодически актуализирую, в зависимости от того, что появляется на сайте ВАК.

Добавлено через 7 минут
Тогда и я тоже своё выложу :)

https://cloud.mail.ru/public/Uaxj/VAnJDE6aw

Добавлено через 6 минут
Поддерживаю именно этот вариант. Потому что любой ДС: сегодня он жив, а завтра уже сдох. С совершенно непонятными перспективами откроется ли вообще. А надеяться, что совет будет жить и здравствовать в течении ближайших лет 4-5...

Поэтому не стОит. Надеяться на защиту вот именно в этом конкретном совете.

Главное: четкое соответствие работы паспорту специальности. Работа хорошая - вряд ли будут ее везде отфутболивать. Тем более что докторских защит всегда немного, но для выполнения всяких индикаторов они все равно требуются.

Добавлено через 3 минуты
А чем вам "Гироскопия и навигация" не угодила? Журнал солидный, даже в SCOPUS есть...

Добавлено через 15 минут
Gosha.z, смотрите, что нашёл :))) http://aspirantura.spb.ru/forum/show...&postcount=181

Добавлено через 10 минут
Сейчас скачал свежий Белый список, обратил внимание на последний столбец. У журналов из Elsevier есть пометка:

В виду намерения издательства Elsevier использовать платежи за обеспечение открытого доступа (APC) для финансирования Украины, российским ученым настоятельно рекомендуется воздерживаться от оплаты открытого доступа в журналах Elsevier.

nauczyciel, вот вам еще одна причина, почему стоит держать ухо востро... :)