Согласна с Lu 4 абсолютно во всем. В студенчестве пришлось достаточно долго заменять учителя биологии, и после первого урока, бегом кинулась к преподу по методике преподавания за помощью. Хотя до этого мы этот предмет и за предмет то и не считали и посещали так раз от разу, настолько были поглощены в чистом виде химией и биологий. Впоследствии работая в школе очень много покупала литературы именно по методике преподавания, а придя в институт, была удивлена именно отсутствием этой самой методики. В школе работать очень трудно, особенно в среднем звене, когда детям по 13-14 лет. Перейти из школы в ВУЗ легче морально, а вот наоборот, особенно если вообще не сталкивался с этой системой, очень тяжело.
Но в самом начале темы вопрос стоял о том, что по кафедрам идет сокращение, и от этого страдают молодые, интересно как обстоят дела у Pretty Woman, чем закончилась эта эпопея. Ведь одно время у нас в государстве был такой опыт: пенсионер либо получал только пенсию, либо только зарплату или как-то там часть пенсии, если он работал, точно уже не помню. Ведь на самом деле когда пенсионерам – преподам переваливает за 65-70 они считают себя незаменимыми людьми, хотя зачастую не владеют компьютером и очень медлительны, давление шкалит и поручают вести свои предметы лаборантам, все это считается приемлемым, а уйти на заслуженный отдых неприемлемо.

Многие участники этой темы неявно или открыто пропагандируют одну и ту же идею. Фактически ее можно свести к примитивному лозунгу "Долой пенсионеров с кафедр ВУЗов!". Посмотрите, как называют пожилых преподавателей: и грибами, и другими неуважительными словами. А что, участники форума собираются жить вечно? Вы и оглянуться не успеете, как вам стукнет уже 65, а вы будете говорить "всего 65". И что, пора сдавать в утиль? Поймите, что для ученого, исследователя и хорошего преподавателя и 65, и 70, и 90 - не возраст. Лишать таких людей любимой работы только потому что они перешли некоторый возрастной рубеж - это равносильно убийству. Стыдно быть такими жестокими. И последнее... Молодой возраст не является принципиальным преимуществом при определении профессиональных качеств (если это конечно не балет, где в 40 лет уходят на пенсию). Хотите конкурировать с пожилыми профессорами, так продемонстрируйте свою незаменимость, играйте на равных.

Ann, принципиально Вы, безусловно, правы - со всех точек зрения:

- участники форума рано или поздно сами окажутся грибами, хотя отчета себе в этом отдавать не будут и их, по непонятным для них причинам, вдруг станут выпроваживать на пенсию (беспроигрышный аргумент - "подумайте о себе")
- человек в принципе в 65-75 лет способен грамотно и эффективно преподавать (у самого перед глазами масса примеров)

Проблема, однако, в том, что гнать в шею из вузов предлагается не всех представителей старшего поколения, а впавших в явный маразм и неспособных вести свои предметы на современном уровне. Таких, поверьте, очень много.

Честная конкуренция с ними невозможна - хотя бы потому, что они облечены всеми мыслимыми регалиями и обросли связями. У молодежи (25-35 лет) таких связей и регалий нет - в том числе и потому, что к регалиям не подпускают грибки, опасающиеся честной конкуренции. Карьерный рост в вузовской науке очень проблематичен, причем для среднего поколения - ассистентов берут охотно для черновой работы, а вот кандидату вырасти до доцента практически нереально - давят. И по причине недобросовестного поведения многих представителей старшего поколения и их профессиональных качеств, не соответствующих требованиям сегодняшнего дня, как раз и звучать призывы избавляться хотя бы от самых вопиющих представителей этой прослойки.

На Западе, в частности, для разрешения этой коллизии есть удобный вариант со статусом emeritus

Интересно это открывшееся видение кафедральной жизни -- борьба за статус, конкуренция. Бывает и не так. Преподаватели трудятся на своем участке, ведут свои курсы. Ценят соседа, несущего свою ношу (и нет желания ношу отобрать -- может хуже получиться). Если нагрузку может нести <<всякий здравомыслящий>>, то похоже на очередь (<<за колбасой>> -- в былые времена:)). Враждебны (относительно:)): и те, кто впереди, и <<хвост>>. Печальное зрелище для вуза (исполненного докторов, кандидатов и прочих НТРов).

Читать значимые курсы -- надо созреть. Барроу сам уступил кафедру Ньютону, когда увидел его величину.

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. 70 лет - это возраст. Возраст, в котором на Западе профессора в обязательном порядке отправляются либо на покой, либо в категорию "Emeritus". Не за горами те времена, когда такая же практика будет обязательной и у нас, ректоров она уже коснулась. Безусловно, если профессор не грибок, а "огурчик", он может вести вполне полноценную научную жизнь и после формальной отставки - публиковать статьи, изредка читать лекции и т.д. Там это совершенно нормальная практика для действительно авторитетного и востребованного ученого.

То, что увольнение для "грибка" равноценно убийству - тоже горькая правда. Поэтому, "замшелых" грибков стараются не трогать, а показывают на дверь тем, кто еще не успел войти в образ жизни скучающего профессора-пенсионера, тем, у кого социальная среда еще не сжалась до границ вуза.

Все же, по моему, это преувеличение.

А не трогают грибков во многом потому, что, находясь в глубоко пенсионном возрасте, они покорно выслуживаются перед начальством - и потмоу, что боятся увольнения, и просто в этом возрасте на конфликты идти не хочется

Что же такое! Неужели <<грибки>> всей деятельностью не заслужили хоть уважения (которое, скорее всего, и ценят)? А нынешняя молодежь (30-50 лет:)) до <<грибкового>> бытия не доживет, а лучше сделает харакири?

В моей области старики как правило более образованы, чем молодые.

Цена этого уважения - сломанная карьера у перспективных молодых ученых, исследователей и преподавателей.

Понятно все - в частности и то, что на пенсию не прожить, и без работы скучно. Это ясно. Что делать в этой ситуации молодежи, когда пробиться вверх нереально в принципе?

А данная дискуссия началась с того, что у кафедры встал выбор - либо переводить старого преподавателя на полставки, либо увольнять ассистентку, молодую и, судя по всему, довольно перспективную. Старого преподавателя никто не собирался увольнять - вообще, ему только хотели сократить нагрузку. Он отказался. И вышвыривать приходится молодого преподавателя. Это нормально?

IvanSpbRu,

Ненормальна ситуация (а не <<грибок>> в отдельности, тем более не перспективный молодой специалист). У меня на кафедре старики иногда сетуют: <<молодежи нет>>. Молодой преподавательнице сочувствую (тактически -- по описанному поводу). Но вот если преподаватели на кафедре к старости в среднем не мудреют, то:
1) какая мотивация молодому для работы сейчас (если молодой/ая) не собирается ходит по головам;
2) как надеяться на то, что молодой/ая к соответствующему возрасту не приобретет качеств зловредного <<грибка>>?

Olafson,
Ситуация действительно ненормальная и решаться она должна на уровне государства, ведь молодого не допускают к работе, и мальчиком, девочкой он остается до 50 лет, когда у него у самого уже дети выросли.
И никто из людей не уважительно к пенсионерам не относится, а вот болезням и старости наплевать, что ты уважаемый профессор с кучей должностей. Когда у мужчины простатит и от него неприятно пахнет, ни кто ему в глаза не говорит, все уважают.
Заканчивается все это нелицеприятно, в бытность моего студенчества (время когда молодость есть молодость в физиологическом смысле), у нас был предмет история КПСС, и вела старушка с трясущимися руками, и все мы знали, что о Сталине говорить плохо нельзя. Но один нерадивый студент взял и высказался. Бабушка так сильно разнервничалась, что упала и у нее пошла пена изо рта. Мы все были напуганы, кто-то догадался скорую вызвать.

Весь парадокс в том, что мы учимся у них и становимся со временем такими же.

По счастью, вся горечь ситуации, заявленной в топе темы, лично мной не пережита (и надеюсь не будет в дальнейшем). Кафедра, на которой работаю я, не заражена <<грибком>> и даже соответствующим своеобразным классовым сознанием. Средний возраст -- за 50 лет.

Когда молодой специалист поступает работать -- есть ли объективные основания видеть радужные перспективы? Разве по умолчанию кафедра -- свободное собрание свободных сотрудников, занимающихся свободными искусствами? Как относится к действительности такая, безусловно хорошая, модель? Вот, например, лейтенант, когда выпускается из военного училища, разумно сознает, что практически всю жизнь ему нужно будет подчиняться вполне определенным людям (у всех есть непосредственное начальство).

<<Молодым везде у нас дорога>> и <<старикам везде у нас почет>> -- оба обстоятельства могут оказаться роскошью (да из песни слова не выкинешь:))

Вот и приходится на деле выбирать одно из двух. И еще НЕПОНЯТНО, что выбрать.

А, по-моему, всё ясно - надо искать нормальную работу (не в ВУЗе)

Полностью разделяю Вашу точку зрения. Аспирант, а в последствии - преподаватель, это взрослый человек, который должен отдавать отчёт в своих действиях. Зная жизнь кафедры изнутри, и приходя туда на работу ты по умолчанию соглашаешься с правилами игры.
Это видимо какие-то особенности психики (эгоцентризм), что человек считает, что всё должно быть так как он хочет. С какой стати человек, отработавший 30-40 лет будет уступать своё место другому? Когда такое было? Почему молодой специалист решил, что пусть другим не уступили, но уж ему-то обязательно уступят?
И второй момент - уберёт зав. кафедрой парочку старожилов, а после этого сам окажется старожилом, так что ему придётся за ними последовать - и зачем же ему такая перспектива?
Ещё лично мне не понятно почему такая борьба за то, чтобы остаться в вузе. Денег мало, а будет ещё меньше (цены растут, количество студентов уменьшится (демографический спад 90-х)), конкуренция со старичками ещё услилится... Ну допустим, добились Вы сокращения не Вас, а пожилого профессора и что: Вы серьёзно собираетесь жить на 11000 рублей в месяц всю оставшуюся жизнь? Не получится ли тут ситуация собаки на сене, может действительно

Ответ известен.
Уход в "не-грибные" вузы, отъезд за рубеж, уход из науки вообще.

За рубежом "грибных" ВУЗов и прочего маразма тоже хватает ;)