Для каких гуманитариев? Историков, экономистов, социологов, психологов, юристов, биологов? Вот для них актуально. Было бы не актуально не было бы двадцатки.

Вы это серьезно? Хотите сказать, что специалисту по истории русского средневековья нужны какие-то справки об отсутствии гос. тайны для участия в конференции и публикации статей? :eek:

А специалисту по истории тридцатых годов двадцатого века очень даже нужны. А на конференциях разные секции бывают.

Если тут есть историки, которые сталкивались с такими требованиями, интересно было бы их услышать. Я о таком первый раз слышу.

Это если степени нет, а место работы такое, что для журнала не укажешь :)

Вас это удивляет? я брала по историографии политвоспитания в ВС СССР - ржал весь институт, включая руководство из состава комиссии. потом пару недель прохода не давали - мол. Вика, колись - какую тайну нарыла?

Удивляет, и еще как! Век живи - век учись, короче... И ведь у Вас ВУЗ вовсе не военный...

В трудах конференции как-то тоже увидел - "независимый исследователь".
На банкете подошел-уточнил. Оказалось, что человек был на данный момент безработный и степени не имел (публикации имел и устроители были из его прежнего института). Устроители указывать статус "безработный" (как предлагал их бывший коллега) не захотели, а "независимый исследователь" их устроил. И так бывает.
Кстати, по моим наблюдениям, большинство фольк-ученых (опровергателей Эйнштейна и проч.) предпочитают указывать свои степени (и чаще всего это не физики - к. г. н., например, инженер - если степени нет) и т. д. ), а вот "независимый исследователь" их почему-то не устраивает. Видимо, указание степени (пусть даже не в физике) кажется им более солидным. Добавлю, что в своей области, они, как я себе представляю, вполне компетентны и в основном практики.

Насколько я понял, эта справка - сугубо РАНовский прикол. В других местах у меня такое не спрашивали ни разу.

Полностью согласен. Когда вижу такое самоопределение и контекст, в котором оно употребляется - сразу ассоциируется с "чесом" по провинциям с целью заколачивания денег за семинарчики.
Если человек действительно занимается исследованиями - он сколачивает хоть небольшой, но коллектив и регистрирует его в какой-то примлемой форме в виде консалтинговой и тд фирмы. Это подразумевает и офис, и какое-никакое оборудование, и командировки и ведение бухгалтерии и пр. Когда нет - очень похоже на шабашку одноразовую. Несерьезно

fazotron, с чего предлагаете начать? :) Нужны определённые стартовые условия, те же личные качества, чтобы коллектив сколотить. Не все исследователи способны быть лидерами. И нужен, конечно, стартовый капитал. И исследования окупаемые. А не гуманитарные.

Полностью согласен, открытие консалтинговой фирмы - дело нелегкое и рискованное. Но если нечего продавать через фирму - так же нечего и как независимый исследователь
А для начала есть варианты: 1. поработать какое-то время в уже открытых фирмах, набраться опыта. 2. работать от вуза (не обязательно проводя официально, но хотя бы именуясь - подчеркиваю, только для начала)
Вот пример: я с недавних пор возглавил в качестве главного редактора одно издание (типа энциклопедии), попросил одну даму - специалиста в некоторой узкой области дать туда небольшой раздел. Дама в статусе "независимый консультант". Ответ - я статей не пишу, я занимаюсь только консультированием. У меня к консультантам, которые по своей сфере статью написать не могут (а ведь это для них и ПР, не говоря уж, что не бесплатно) - очень настороженное отношение

Поздравляю!

Добавлено через 42 секунды
Спасибо, мну не подходят. У меня свой жизненный путь и свои варианты, которые, в свою очередь, не подойдут вам.

это понятно, я ведь и не навязываю. Дайте свое отношение к этому понятию

реанимирую тему...
Уважаемые форумчане, изменилось ли ваше отношение к обсуждаемому статусу?
вот я нынче публикуюсь как раз, указывая, мол, независимый исследователь. Статьи принимают. Уж не знаю с подозрениями или без таковых.
Стало ли больше таких отщепенцев в журналах и на конференциях по вашим наблюдениям в последнее время?