Как бы должны. Но во-первых, посмотрите в соседних темах популярные способы обхода: публикация бесплатно, но при этом требуется оплата "издательских услуг" или подписка на журнал по хорошей цене, или... Возможны варианты, короче говоря.

Кроме того, есть нюанс, что кроме аспирантов как таковых публикуются еще и соискатели, а вот им бесплатных публикаций никто не обещал (т.к. соискатель формально не является аспирантом).

Кроме всего прочего, есть еще и сроки. Можно опубликоваться быстро, но... с компенсацией срочности, или бесплатно, но через год-полтора. И ничего не поспоришь, редакционный портфель заполнен, объем журнала не резиновый, ждите.

И еще один момент. Новый список ВАК включает в себя в том числе и российские и зарубежные журналы, удовлетворяющие "достаточному условию" наличия в системах цитирования. И вот эти журналы вообще никому никаких бесплатных публикаций делать не обязаны, такой вот нюанс. Потому что, в любом случае их наличие в системах цитирования зависит не от ВАКа, а посему, хочешь не хочешь, придется признавать, даже если они аспирантов бесплатно не публикуют. Так что бесплатные публикации, это только журналы из первой группы нового списка, те, которые в отдельном файлике перечислены.

Статьи, написанные в соавторстве аспирантом и неаспирантом, также являются платными

Jacky, вы очень чётко обошли суть моего вопроса.

Публикация за деньги и ради денег царит в журналах без всяких посредников. Как вы точно описали: издательские услуги, редактура, подписка. Есть те, кто выстраивают очередь, чтобы аспирант платил за срочность. Есть, конечно, и журналы печатающие из принципа бесплатно - но они, думается, в меньшинстве.

Я всё верно описал? Ничего не перепутал?

И теперь вы говорите, что именно деятельность компании, которая занимается посредничеством, абсолютно легальным и никак не запрещённым ни в никакой формой, -- именно она, цитирую, "разного рода коррупционные по своей сути схемы"?

Т.е. если журнал печатает чью-то статью за деньги - это "нормальная, скажем так, "цивилизованная" (европейско-американская) практика ведения дел", а если компания устраивает чью-то статью за деньги - это коррупционная схема?

Я вижу тут некоторое противоречие в логике.

Jacky, мне кажется, что про литературных агентов Вы все же не совсем верно сказали. Я с трудом представляю себе на Западе исследователя, который будет размещать статью несамостоятельно (при том, что платных журналов там очень много, просто они деньги берут за другое).

Коррупционность всех публикационных услуг у нас в стране обуславливается тем, что журналы оказывают совсем не ту услугу, для которой они были предназначены изначально

formig, давайте так, чтобы наверное понятнее было. Платная публикация может быть вполне легальной, а может быть элементом коррупционной схемы. Смысл слова "коррупция" Вам понятен ведь? Например, редактор журнала за определенную мзду проталкивает некую статью в один из ближайших номеров, тогда как обычным порядком она шла бы с большой задержкой. Автор, который хочет "ускориться" подобным образом и/или протолкнуть слабую статью, зачастую, может просто не знать "нужного" человека (в самом деле, не придешь ведь в редакцию и не начнешь кричать в коридоре -- а ну, кому тут денег дать, чтобы меня вне очереди в номер поставили? -- да и стесняются люди). А тут и находятся посредники, готовые уладить подобные скользкие вопросы. Это и есть "схема".

А может быть посредничество и другого типа, по типу цивилизованного литературного агента, который никаких бумажек в потную ладошку никому не сует, а просто дает автору консультации и оказывает услуги именно как литагент, т.е. очерчивает возможный круг издательств, озвучивает технические требования, берет на себя переговоры и т.д.

Видите разницу?

Добавлено через 5 минут 7 секунд
IvanSpbRu, я тут скорее провожу аналогию. Основная задача литагента, разумеется, продавать книги, а не статьи. Просто потому, что комиссия за статью будет слишком мала, по сравнению с книгой-бестселлером.
Это можно и не называть так, пусть будут просто консультационные услуги для начинающих исследователей, которые действительно могут не очень хорошо разбираться в возможностях публикации, смысл не изменится.
В конце концов, существуют же услуги корректоров, литературных редакторов (правка текста) и т.д.
И здесь кстати тоже пример можно привести: тот же литредактор, который правит корявый текст, и литнегр, который пишет текст полностью, услуги относительно схожие по результату (на выходе готовый к публикации текст), но смысл их принципиально разный.

Jacky, нет, не вижу. Вы аспирантскую публикацию за деньги коррупцией считаете? Да или нет? Если да, то что более коррупционного в посреднике, а если нет -- то почему нет?

Я тоже хочу быть "цивилизованным литагентом")) Мне платят деньги, а я высылаю человеку список ВАК и требования какого-то журнала)))

Ну! И где гарантия, что "цивилизованный литагент" никому в лапу не даст по их ходу?))) Гарантий нет - значит коррупция!!)))

Со мной как ответственным секретарем одного ваковского журнала и зам. гл. редактора другого работает вот такой "литагент". Мне совершенно безразлично, что он берет с авторов. Но ВСЕ поступающие от него статьи строго соответствуют правилам. Правда, не все оказываются опубликованными.

Более того, я предпочел бы работать с подобными литагентами, а не с авторами - например, у нас есть автор-"рекордсмен", статья которого прошла через наш технический контроль после попытки номер 26. Почему мы бесплатно должны указывать автору 25 раз на несоответствия техническим требования (ТЕХНИЧЕСКИМ! НЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ!), мне неясно.

Имхо, все эти технические требования - анахронизм. Elsevier, Springer и Wiley не предъявляет никаких требований к рукописи - шли файл, они сами все отформатируют. Причем система приема файлов у них такая, что минимальные требования все равно будут выполнены - без ключевых статей и аннотации статья просто не пройдет через систему.

На мой взгляд, журнал не умрет, если в штате будет работать верстальщик, которые будет переверстывать все статьи по формату журнала. Потому что автора не волнует, какова ширина полей будет у его статьи, и каким шрифтом будет набрано заглавие. Его задача - предоставить статью со всем аппаратом (ключевые слова, аннотация, список литературы, УДК, список литературы). А вот отверстать все это - задача журнала, и выслать автору верстку на согласование. Особенно это справедливо для журналов, берущих деньги с авторов (kravets, я ведь правильно помню, что у Вас все журналы платные? так что автору Вы ничего бесплатно не делаете. Не обессудьте, но напоминает советский подход - вас много, а я одна; берете с авторов деньги - обеспечьте ему приемлемый уровень сервиса).

Ведь бред получается - редактор видит, что ширина полей не та, и название статьи и имени автора проставлено не в том порядке, в каком требуется. Он что, с вордом работать не умеет, чтобы поля не переставить, и не поменять порядок следования? Ведь это быстрее и проще, чем высылать письмо автору.

А еще идиотизм - журнал отказывается высылать статью рецензенту, пока она не будет оформлена по правилам. так рецензент этих правил сам не знает. Пусть он проверит сначала осмысленность статьи, и уж тогда, если статья принята, говорите автору, как статью оформить...

А журналы, требующие обязательный экземпляр статьи в печатном виде заказным письмом? А журналы, требующие акты экспертизы? Акты экспертизы по статье о лизинге - что ее можно печатать в открытой печати...Кретинизм совковый...

Не надо идиотских правил устанавливать, и тогда и с авторами будет работать проще, и нужда в посредниках отпадет

Посмотрите, пожалуйста, для начала в словаре точное значение слова "коррупция".
Аспирантские публикации за деньги в тех журналах, которые по требованиям ВАК не должны их брать, являются просто нарушением этих самых требований.

Будьте, если сумеете найти клиентов, которым нужны услуги именно в том формате, к котором Вы способны их оказать. Никто не запрещает.

Думаю, Вы в чем-то правы, и даже в значительной степени, но есть нюансы и здесь. Формальные требования к авторам все-таки в определенной степени имеют смысл. Это вопрос эффективности и работы журнала в том числе, потому что работа "верстальщика, который будет переверстывать", тоже стоит денег. Я в своё время, кажется, уже приводил экстремальные примеры "изнутри" одной редакции, куда приходили авторские статьи, например:

1. слепая копия, напечатанная на пишущей машинке, причем, видимо, для экономии бумаги строчки набраны были без интервалов между ними вообще.
2. рукопись (рукопись!!! то есть от руки) присланная в редакцию по факсу.
3. нечитающиеся дискеты в конверте по почте
4. странные форматы, которые невозможно открыть, например текст в формате редактора "слово и дело" был такой.

При этом все статьи были нужные, так что, редакционным работникам приходилось перепечатывать всё это с листа, связываться с авторами и просить прислать нормальные читающиеся дискеты или в стандартных форматах, а те еще отбивались, как истинно творческие люди, от докучливых требований.

Это всё было достаточно давно, но с тех пор я четко понимаю, что если дать некоторым авторам волю, то результат может быть плачевным.

У нас есть верстальщики. Но, если Вы не в курсе, существует еще подготовка материалов до верстки. В частности, мы могли бы "закрыть глаза" на разные несоответствия по полям и межстрочному интервалу, но ведь при приведении этого добра к правилам МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ ЛИСТАЖ, а стало быть и цена.

Любой сервис стоит денег. Если реализовать то, что Вы предлагаете, страница будет стоить автору не наши 120-160 руб., а существенно больше.

Кроме того, есть то, что мы делать за приемлемое время не в состоянии. Например, корректировать рисунки, представленные графическими файлами. Увеличивать размер шрифта внутри рисунков. Залезать в формулы и обеспечивать их необходимую длину.

Мы бесплатно проверяем статью на соответствие НАШИМ правилам. Кого не устраивает такой подход - к нам не идут.

kravets, всё верно. И вопрос на самом деле, еще один должен звучать: кто кому больше нужен (и зачем нужен) в данной конкретной ситуации, журнал авторам или авторы журналу. При разных вариантах ответа принципы взаимодействия будут разными.

С этим согласен полностью. Просто я опираюсь на свой опыт общения с редакциями, и претензии ко мне чаще всего были по ширине полей и по месту, в котором надо ставить УДК. И, поверьте, это бесит.

А неужели об изменении листажа нельзя сообщить автору и сказать ему, что цена поменялась?

Jacky, а то, что Вы говорите, лечится просто - указывается, что фацлы принимаются только в электронном виде и только в определенном наборе форматов (кстати, из-за этого очень тяжело работать с математическими журналами - требуют все в латехе, которым нематематики не владеют). Вот и все. Но в рамках этих форматов (как правило - док, ртф, пдф) автор имеет право оформлять рукопись как ему заблагорассудится, при условии, что весь необходимый научный аппарат к статье он предоставил

Добавлено через 8 минут 58 секунд
Но, честно говоря, ничего в этом криминального не вижу. Редакция на то и существует, чтобы готовит текст к печати.

И если у редакции нет какой-либо текстовой программы, в которой будет читаться дискета - это проблема редакции. Разумеется, нормальный автор пришлет статью в нормальном оформлении. Но дедушка лет 80 вполне может прислать статью от руки - и его статья будет достойна прочтения и публикации.

Я помню, в питерских маршрутках появилось объявление, что в связи с отсутствием аппаратом для проверки подлинности купюр пятисотки и тысячные не принимаются. Так это проблемы маршрутчиков, а не мои. Купюры соответствующего номинала являются законным платежным средством на территории России и обязательны к приему независимо от наличия аппаратов.

Так и здесь - научный текст - это научный текст, а форма его подачи - второй вопрос. Понятно, что редакция хочет минимизировать свои затраты, но все же...

IvanSpbRu, тут уже человеческий фактор, и я Вас безусловно понимаю, когда начинают придираться к каким-то мельчайшим мелочам, не имеющим по сути принципиального значения (условно говоря, вот фамилия автора должна быть обязательно жирным и курсивным шрифтом набрана, а у Вас только жирным, ооо, это большое нарушение).
С другой стороны, если требования к оформлению четко указаны и доступны заранее, где есть описания не тот же размер полей и место для УДК, не вижу причин, почему бы эти требования не соблюсти.

Вообще, тут несколько анекдотичная ситуация складывается. Мы по умолчанию исходим из концепции "умного автора" и "мелочных редакционных бюрократов". Но иногда бывает ситуация "глупого автора" и "замученного сотрудника редакции". Не хочу "их" оправдывать, но на практике не всегда понятно, кто больше виноват. ;)

Добавлено через 3 минуты 35 секунд
В этом нет ничего криминального. Это просто сильно удорожает процесс публикации. Если автор "звезда", который нужен журналу, он может хоть горелыми спичками на туалетной бумаге свой шедевр начертить, редакционная машинистка обольется слезами, но текст переведет в нужный вид. Но если это начинающий будущий гений, его проще выпнуть нафиг из редакции с его мятыми листиками, чем тратить на него время. То есть, как я выше уже писал, это вопрос, кто кому больше нужен, от этого и будет строиться общение.

Согласен в целом, но тут ведь тоже человеческий фактор - ну отвлекся автор, или просто невнимательный он, и забыл поля выровнять. Поверите - бывает такое:D

И снова согласен. Я просто ненавижу все эти бюрократические выкрутасы, когда величина абзацного отступа играет большую роль, чем содержание (вспоминаются некоторые завкафы, которые по этим критериям рубили дипломников).

Тут, видимо, дело даже не в вине, а в ожиданиях друг от друга, что ли...

Как правило, если речь не идет об авторах звездах, журнал больше нужен автору, чем автор - журналу:cool: Просто хотелось бы, наверное, более снисходительного отношения к соблюдению формальных требований.

Вот есть у нас в России один журнал по экономике. Самый лучший российский журнал по ней, родимой:D

Правила у них - убиться. По электронной почте ничего не принимают, то есть будь добр, пойди на почту, отстой очередь из 40 людей, которые списками что-то шлют, чтобы купить марку и конверт.

А вся рукопись (распечатка) - верхние и нижние индексы - должны быть размечены карандашом (!!!) полудужками, нули размечены от буквы О и так далее...Мрак...

Ну реально, ну как в наше время можно не принимать статьи в электронном виде???

После чего автор напишет, что редакция из него вымогает дополнительные деньги. Такие случаи были.

Во избежание - мы просто отклоняем без рассмотрения из-за несоответствия правилам. При этом обязательно указываем, какой пункт (или пункты) нарушен(ы).

Работа с людьми, уверенными в своей правоте и неправыми на деле - занятная штука...

Добавлено через 3 минуты 6 секунд
Мы у себя выключаем эмоции, когда общаемся с авторами. Общаемся с ними мы только по электронной почте. Если автор звонит в редакцию, мы стараемся его переключить на сайт соответствующего издания, где "все написано".

Но иногда, после написания письма или такого общения, разбиваем о дежурную стенку дежурную кружку :mad: