![]() |
Цитата:
Если Вы имеете в виду учителей, то это совсем другой вопрос. Тут да, конечно, надо иметь педагогическое образование, а если преподавателя вуза - это здесь не важно, в вузе науку надо двигать, а не воспитанием заниматься. Хотя чего уж тут. Я вообще считаю, что если человек профессионал своего дела, то он может так изложить предмет своего знания как никто другой, даже лучше человека хоть с пед. образованием. А если у человека есть не только профессиональные, но еще и личные качества, позволяющие учить/преподавать, то ради Бога! Меня тоже звали работать в школу, хоть я и не учитель по профессии, но директор школы прекрасно понимала, что от этого хуже не будет. Вчера у меня был "рабочий день", отпуск закончился. За чашкой чая/мартини мы разговорились с преподавателем нашей кафедры, которая недавно прошла стажировку во Франции. Она была поражена тем, что учителем начальных классов может работать любая женщина с образованием и наличием двух детей. Для них это означает, что она может и готова воспитывать первоклашек. А читать уж и подавно научит. |
Цитата:
Добавлено через 4 минуты 0 секунд Цитата:
Добавлено через 1 минуту 27 секунд Цитата:
Добавлено через 3 минуты 23 секунды Цитата:
Добавлено через 3 минуты 14 секунд Цитата:
Добавлено через 1 минуту 9 секунд Цитата:
|
Цитата:
|
Я считаю, что объединить вузы можно будет тогда, когда будут условия. Например, пусть он будет один пед.фак, где будут только педагоги. НО! На каждом факультете можно было бы создать специальность учителя такого-то профиля. Например, на ист.факе сделать доп. специальность учителя истории и пусть этот же пед.фак читает им все курсы по педагогике. Нормальный вариант. А что? ничем не хуже образования в пед.вузе. Просто под другой крышей и другим наименованием. База то останется.
Не кидайте в меня камнями, но я попробовала изложить вариант развития событий. |
hasova, камни в Вас никто кидать не будет. Но всё то, что Вы написали красиво только на бумаге. В реальной же жизни, после объединения педспециальности не могут даже набрать одну группу (2 таких прецедента есть уже в этой теме) и педспециальность загибается, вот и всё, а когда педвуз самостоятелен какой-никакой, но набор-выпуск всё же имеется, есть в том числе и очень талантливые педагоги. Мне кажется с этими объединениями мы очень спешим и тем самым сами рубим сук, на котором сидим.
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты 15 секунд Цитата:
|
В свете сей законодательной инициативы интересна статья Кузьминова (ВШЭ) в сегодняшних "Ведомостях"
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...kij_masterplan Кое-какие моменты интересны, но в целом человек "плавает" в деталях среднего проф. образования, а также заметны противоречия: сначала призыв к ликвидации факьически отраслевых вузов, а потом отсылка к тому, что Калиформии эти ВУЗы второго уровня (фактически те же отраслевики и политехи) обеспечивают основу кадрового потенциала (у нас вообще об этом умалчивают)... Понятен политический подтекст этой статьи и очевидны интересы, чьи он отстаивает в конкурентной борьбе, что в целом формирует негативное отношение, но для думающих людей все равно интересно |
Вот знаете, я добросовестно перечитал все эти семь страниц и ничего не понял. Или понял, но на свой лад. Каждый в этой теме пытается "защитить" свой кусок шкуры не убитого медведя. Одни кричат: "педвузы - наше всё", другие подхватывают "отраслевые вузы - основа новой экономики", третьи пытаются отстоять идею аспирантур у институтов и т.д. Простите меня неразумного, но всё это ваш личный шкурный интерес. Но ежели такой интерес есть в "низах", то почему бы не предположить его наличие в "верхах". Порядок интересов, конечно, не сопоставим, но сама основа, методология, та же. А в итоге получаются всем известные лебедь, рак да щука. Ну и чего же мы хотим от руководства, если мы сами такие?
|
Ink, А как раз задача руководства - стоять "над" интересами внизу и обеспечивать условия всеобщего блага. А как раз складывается такое впечатление, что, действительно, как тут уже и писали - под прикрытием слов и законопроектов о развитии образования на самом деле пройдет тихий захват лакомой недвижимости и площадей... А то уже приватизировать - нечего, а аппетиты остались... Вопрос не в необходимости оздоровления системы образования, а в том, что эта тема может служить прикрытием совсем других задач. С учетом "всеобщих" интересов, и населения и ВУзов разных типов (и универов и педов и отраслевиков), а также умения госаппарата получить серьезные преференции себе лично за счет реформ - лучше сейчас вообще никакой радикальной реформы не делать и остаться в эволюционном или даже инерционном варианте. Я бы вообще ввел бы в России мораторий на реформы лет на 5 - 6, а занался антикоррупционной чисткой жестко-репрессивного (а-ля Сталин, Петр I и Иван Грозный) типа при стабильности правового поля. А потом бы с оздоровленной ситуацией в сфере исполнения законов и законопослушания - ничанал бы перестройку подсистем. Понятно, что сейчас может быть "утро стрелецкой казни" и совсем уж "1937 год" устраивать не надо, но в Сибири и на "Северах" у нас хватает работы, которую некому делать :)
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
|
Текущее время: 02:20. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»