статья есть, но не в разделе автореферата, где указываются "ВАК-статьи".

Нет, на самом деле, редактора журналов сообщают в ВАК те специальности или направления по которым они осуществляют рецензирование рукописей и сведения об этих "профилях" есть на сайтах журналов и в самих журналах.

Далеко не всегда

признаться честно, тоже ни разу не видел.
Бывает, что редакция дополнительно уточняет специальность и решает принять
работу к публикации или отклонить. Так было единожды, когда помогал коллеге
пристроить статью в журнале.

Месяца полтора назад ВАК затребовал эти сведения у всех журналов списка.

Скажем так, что когда я составлял каталог "социогуманитарных" Вак-журналов, я видел на 190 сайтах этих журналов перечень направлений, по которым осуществляется рецензирование рукописей и публикация. И подобные сведения все ВАК-журналы должны были передать до конца прошлого года в ВАК. Впрочем, сделали это не все - судя по настойчивым призывам на сайте ВАК к редакциям.

может в каком-то виде постоянные рубрики журнала можно считать
чем-то подобным? ;)

Ага, особенно рубрика "Творчество молодых ученых" (если докторанту до 40 лет) или "Особое мнение" . гы.

На самом деле научные направления журнала могут указываться в Положении о рецензировании, положении о вестнике/известиях вуза. Но и это никого ни к чему не обязывает. Еще в общей информации о журнале на сайте могут писать, что принимаются статьи по таким-то направлениям. Можно смотреть, специалисты каких наук входят в редсовет и редколлегию.
Но все это очень зыбко и неопределено. Есть серьезные журналы, профиль которых четко определен и не вызывает сомнений. "Вопросы экономики" не напечают статью по дифференциальным уравнениям, в журнале по нефтегазу не будет статьи по акушерству. Но большинство статей - в журналах "не очень" и тут бывают вопросы. Есть вузовские вестники, которые вроде бы "всеядные", т.е. рецензируют и печатают статьи по всем направлениям. Но это можно принять для классического универа. А вот если вестник технического вуза печатает статью по культурологии - тут могут быть неприятные вопросы.
А есть журналы с очень обтекаемыми названиями. Например, "Новые исследования" (в последнем "Перечне..." ВАК). И каков его профиль? Судя по названию - все направления наук. А если дело дойдет до рассмотрения соответствия профиля журнала и отрасли наук соискателя?!
Так что четко определить, "по каким наукам журнал засчитывается" увы, нельзя. В "Перечне..." образца "апрель 2008 г." это было более четко. Сейчас - усложнилось.

это Ваше личное ИМХО. Надеюсь, Вы не из этих самых "экспертов". На самом деле, до сих ни у кого из гуманитариев, кто публиковался в подобных вестниках техн. вузов проблем не возникало.
Наоборот, жизнь упростилась и радоваться нужно, а не брюзжать. Некоторые неудобства может вызвать только отсутствие в номере, где опубликована статья, внятно прописанных направлений, по которым редколлегия принимает и рецензирует рукописи.

Это личное ИМХО Толича в случае защиты докторской является близким к общепринятому. Здесь многократно говорилось, что докторская - это политика (и желающих опровергнуть это - не нашлось). При таком подходе надо работать с людьми, склонять их на свою сторону. Здесь как раз нужна публикация в журнале, идеально подходящем по профилю, ведь мотив автора в этом случае - ознакомить коллег со своими результатами. Если журнал ведущий - почти все, занятые твоей тематикой, прочтут. А если я печатаюсь в говновестнике - ежу понятно, что я хочу всего лишь выполнить формальные требования. Отсюда у серьезных дяденек сразу возникнет вопрос: "Он что, сам себе докторскую степень будет присуждать?"

здесь как раз нужен административный ресурс, деньги, знакомства

мне думается ведущие ученые слишком заняты, чтоб читать лавину журналов (даже если брать только центральные и периодические) и тем более заметить там простого человека с его простыми докторскими результатами (не нобелевскими)

плевать всем на ваши результаты и работу - главное заинтересованность конкретных людей, которые имеют соответствующие полномочия эти докторские степени раздавать или тому способстовать

полагаю, что и то и другое верно...
На мой взгляд мало кто читает журналы от корки до корки,
все больше интересуются "общим состоянием дел", т.е.
актуальными тематиками и, безусловно, авторами, которые
работают в данном направлении.

Таким образом, автор, регулярно публикующийся в центральных
журналах, как бы "примелькается"... По крайней мере так дела
обстоят в нашей отрасли.

Они потому и ведущие, потому что читают.
Если делать упор только на эти факторы, то даже с хорошей работой можно прослыть проходимцем ("Мосава" и прочее). Вам это надо? Я по-прежнему выступаю за взвешенный подход.
Нет. Без результатов у вас никакого ресурса не хватит.

наверно да,
хотя эффективнее примелькиваться лично на конференциях в вузах, где есть советы, а этот момент мною, например, катастрофически упущен

Добавлено через 47 секунд
лично у меня нет :), но вот учеННым из Мосавы иногда удается :)

это, так сказать, очно :)

А в журналах - заочно.
А вот из двух и складывается научный образ ;)

Добавлено через 36 секунд
кстати, он вернулся...