deniska56, мне бы не хотелось, чтобы обсуждение происходило в направлении "меряния кошельками". Суть определения цены компьютера, с моей стороны по крайней мере, не в том, чтобы погнуть пальцы в плане "нормального компьютера", который "должен стоить не меньше штуки баксов" (или что-то вроде того), а:
Вот в этом смысл. Как показывает опыт, готовые системы ультрабюджетного класса довольно часто, хотя и не всегда, создают неожиданные проблемы из-за подбора максимально дешевых комплектующих их сборщиками.
Со своей стороны буду только рад, если Вас и Ваш новый компьютер эти проблемы обойдут стороной.

Так и я о том же. :) Два поста подряд посвятил этому. :) Не ко мне претензия. :)

Почему уходит? Мой первый домашний комп куплен в марте 2005 года, и на нем после 3-4 переустановок операционки до сих пор стоит ХР. А на купленном месяц назад ноутбуке - она же. Специально купил пустой комп, и попросил на работе установить ХР (третий сервис-пак). А разгадка одна - приверженность византийским традициямленость мышления.
И чем принципиально семерка лучше, что она заставит икспишку уйти в прошлое?
P.S. Вопрос, конечно, нубовский...:o:smirk:

Димитриадис, это в двух словах не объяснить, если есть желание, в гугле наберите что-то вроде "чем windows 7 лучше xp" и смотрите, дискуссий и споров на эту тему полно.
В принципе, winxp sp3 вполне работоспособна на текущий день, ее поддержка даже продлена до 2014 года.
Но семерка все же имеет ряд полезных улучшений, в плане аппаратной поддержки и безопасности, плюс она красивее. :)
Поэтому если речь идет о новых мощных компьютерах, я бы все-таки ориентировался на win7, тем более, что уже вышел sp1 и система таким образом уже не совсем "сырая".
Все это можно оспорить, конечно, вон энтузиасты до сих пор сидят на win98 некоторые.

Нэт, мелкомягкие изменили свою философию и теперь сервис паки не несут совсем никаких глобальных изменений/улучшений.

Ну пусть так. Хотя на мой взгляд это не они "изменили", а развитие интернета размыло суть сервис-паков. Во времена win95 по модему не особо много можно было скачать апдейтов, да и не у всех вообще интернет был, поэтому сидели в основном на том, что ставили с диска. Сейчас же многомегабайтные апдейты постоянно подтягиваются через WU и этого особенно даже не замечаешь. Поэтому да, суть сервис-пака несколько изменилась, это скорее некий промежуточный вариант с набором разных фиксов, чтобы потом меньше качать через интернет обновлений, для новых покупателей. Поэтому границу можно считать условной. Но в любом случае это фиксы, исправления ошибок и разнообразные улучшения, пусть мелкие, так что стабильность ОС от этого в целом лучше.

а сколько по времени занимает процесс адаптации от Win XP к Win 7?

И бывали ли такие моменты, что хотелось вернуться обратно в XP?

Да, вернулся в XP. Возникли проблемы при установки MiKTeX и WinEdt под Win 7.

А мне на это время тратить не хочется :) Поэтому я сижу на ХР. :)

Меня лично 7-ка мучает - куча проблем.
глючит с одной из палок памяти - в хр не глючил.
не печатает из средства просмотрщика фотографий.
не работет ксерокс.

это то, что не решено.
а до этого еще куча проблем 1с, программы - разобрался, правда, но это потрбовало времени. его было очень жаль.

Думал, как Джеки, о будущем.

Правильно
Еще салют за то, что не гонитесь за дорогими компьютерами, а обходитесь малым.
Всегда уважал таких людей.
А ведь очень часто люди, прикрываясь необходимостью, просто понтуются дорогими вещами.


Видно, придется возвращаться.

Сейчас создадим тему и замутим опрос...

2 Джеки:

Смысл на самом деле конечно не в максимизации стоимости, а в том, чтобы комп:

1) Соответствовал классу возлагаемых на него задач: просто печатная машинка,
тупо для игрушек, профессиональное аудио, фото, видео обработка, спецзадачи.

2) Максимально был сбалансирован по быстродействию и пропускной способности
функциональных узлов: процессор, память, видеокарта, контроллеры на матплате.

3) Максимально был совместим аппаратно и программно по всем комплектующим.

Для соблюдения пункта 1 достаточно отключить дешевые понты и включить мозг.
Для пункта 2 надо разбираться в архитектуре компьютеров и функционал. узлов.
Для пункта 3 надо иметь обширный опыт по железу и софту, и их "скрещиванию".

Готовые системы (причем неважно даже ультрадешевые или ультрадорогие) чаще
всего слабоадекватные (классу возлагаемых задач), несбалансированные (супер-
процессор при мизерной памяти, говёной матплате, взрывоопасном блоке питания),
а про совместимость вообще никто не вспоминает (для сборщика - главное, чтобы
компьютер включался и винда загружалась, а в остальном - хоть "трава не расти").
Поэтому, если только сборщик не суперпрофи, причем являющийся вашим другом,
с кот. можно идти в разведку, от готовой системы не стоит ждать ничего хорошего.

Выход из такой ситуации - очевиден: либо сам становишься IT-профи, либо заво-
дишь друга IT-профи. Полный отказ от "готовых" конфигураций. Комплектацию под-
бираешь сам (или при помощи IT-друга), в компьютерный салон приходишь с гото-
вой конфигурацией на бумаге и требуешь именно заданных комплектующих и ника-
ких других, любые "предложения" со стороны манагеров салона жестко пресекаешь,
ибо они заведомо непрофессиональные, лживые и чреваты потерей данных и денег.
Сборку лучше осуществлять самому (или IT-другу). Можно сборку конечно и сало-
ну поручить (но это лишняя трата денег и потом за ними все нужно перепроверять).

При всем уважение ко всем, такие темы обсуждения первый признак ламеризма.
Любые сравнения должны проводиться относительно конкретного класса железа
и конкретного класса задач. А чисто "общие" сравнения - это для домохозяек :)

Мне проще. Практически во всех крупных компьютерных фирмах города работают выпускники. Поэтому я не опасаюсь "предложений".

У меня чуть иначе. Некоторые однокурсники - директоры/замдир комп. салонов.
Это позволяет приходить в салон как к себе домой, брать кучу железа, тестиро-
вать спокойно все дома, и оставлять себе поистине оптимальные конфигурации,
оплачивая комплектующие конфигурации по закупочным ценам самого салона...

Вот несколько примеров неплохих конфигураций, подобранных в свое время мною:

2001: Intel Pentium III 1.0 GHz/FSB 133, ASUS CUSL2-C i815, 2 x 256 MB Kingston PC133 CL2
2005: Intel Pentium IV 3.0 GHz/FSB 800, ASUS P4C800 i875, 4 x 512 MB Kingston DDR400 CL2.5
2009: Intel Core 2 QX9650/FSB 1333, ASUS Rampage Extreme X48, 4 x 2048 MB Kingston DDR1333

В общем-то у многих "обычных пользователей" требования примерно такие же. Да, и еще чтобы внешний вид корпуса, "дизайн" был красивый.

В сущности, если требуется работа офисных приложений, интернет и временами какие-нибудь игрушки, большего им и не нужно. Зачем тратить время, если и так работает? Действительно, есть смысл поставить вопрос: можно потратить много часов на выбор и тестирование комплектующих, их оптимальное сочетание... Для чего? Для того, чтобы в конечном итоге запустить Word или Internet Explorer? Оно того не стоит.