Именно так

Добавлено через 1 минуту
В суд в России никто не пойдет - там плагиат недоказуем даже при его вопиющей очевидности. Только время потеряешь. Вроде Ink тут уже писал об этом

Добавлено через 40 секунд
Если я правильно помню, часть докторских в недавних решениях президиума ВАК отклонялась как раз по плагиатному пункту

Добавлено через 31 секунду
Именно так

Теперь автору статьи необходимо посоветовать обратиться в журнал о дополнении этих фамилий (авторов курсов)?

Тема имеет две подтемы:
а) плагиат
б) зав.каф
Так как я не видел ни статьи, ни исходных материалов, ни письма, не знаю ни мнения авторов курса, ни того преподавателя, - то я не могу встать ни на чью сторону. Но, исходя из имеющихся сведений: плагиатом это не считаю, к статье тут вообще претензий (по списку литературы) никто особо не предъявлял, зав.каф под шумок решил свести личные счеты и просто воспользовался случаем

Добавлено через 1 минуту
Я бы воздержался: в случае формальных разборок это как раз послужит доказательством того, что автор формально признает свою вину. Иначе (сейчас) с него взятки гладки. Авторы курса это понимают, а потому и отправили письмо заву - нагадить, отомстить.

Скорее всего так и было.
В отношении с завкафом считаю, то это он себя неправильно повел. Если имеет место данный факт, то это не выносится на публичное обозрение. По крайней мере вначале вопрос должен быть решен совместно с авторами курсов и этим преподавателем.

По пункту плагиата формально Вы правы - с точки зрения закона отсутствие буквальных текстов совпадений обвинение в плагиате сразу опровергает, а там, судя по всему, был именно пересказ своими словами. Только суть от этого не меняется.

Про завкафа - тут соглашусь, видимо, нужен был повод для трамбовки подчиненного...

Защитить свое право на свой научный или практический результат - это нагадить? Ну, вероятно...:rolleyes:

А когда-то на форуме даже спорили о том, нужно ли рассматривать статьи на заседаниях кафедры. Имхо, для таких молодых преподавателей, которые не являются аспирантами и не имеют НР, нужно какое-то внутреннее рецензирование, прежде чем отправлять статьи. А то ведь ничего не понимают в структуре научных статей, может быть и в методологии научных исследований, а Говновестники публикуют лубую чушь, лишь денег заплати. Подписался наверняка как сотрудник университета, запросто можно раздуть скандал и подпортить репутацию ВУЗа и его сотрудников:p (А, ты из N-ского вуза, из того, в котором плагиатчик работает?:D)

А какой выход с журналом?
Написать новую статью-дополнение?

Добавлено через 2 минуты
Интересно, как на это отреагирует журнал?
Я с таким не сталкивалась (вообще не хочу этого)

Добавлено через 41 секунду
А за этого преподавателя сильно болею. Хороший педагог.

Да, и я придерживался мнения, что нет
Отклоняется: я против
А если работник коммерческой фирмы убьют свою жену-изменщицу это повредит репутации фирмы? Вузу чего дергаться?
Обратите внимание на мою позицию: я считаю, что в результате получения образовательной услуги заказчик (тот препод) получил знания. И, затем, воспользовался ими для самостоятельного написания статьи. Какие к нему претензии? Я считаю такие претензии необоснованными.

Добавлено через 47 секунд
Имхо - зря. Почему, - написал выше.

Пересказал чужие знания своими словами в ваковском журнале, не сославшись на первоисточник? Разумеется, никаких претензий быть не может, а если они возникнут - нужно слать на фиг, а то и в суд за клевету подавать:D

Да и вообще, статью он проиллюстрировал самостоятельно:D Это убивает все претензии на корню:D

Собственно, я тоже склоняюсь к этой точке зрения.

купив книгу, вы не имеете права ее тиражировать и извлекать коммерческую выгоду. А уж тем более проставить на ней свое имя

Добавлено через 2 минуты
Только не дополнение, иначе ваш препод подставляется сам под удар. Пусть напишет просто совсем новую на ту же тему, но со всеми ссылочками. Я думаю курсовиков это успокоит и рекламу им сделает

Почему чужие знания? Это теперь знания преподавателя. Он читает лекции по этому направлению (правда, в небольшом количестве). Что нельзя высказываться по этой теме?

Если бы этот преподаватель опубликовал электронные материалы, которые он получил на этих курсах, тогда беспорно - это плагиат.

Добавлено через 3 минуты
В этом случае, получается, что этот преподаватель будет иметь уже две статьи по данному направлению. Завкаф точно удавится.

Для Вас все, что знает человек, является по определению его собственными знаниями? На самом деле большую часть знаний он получил от кого-либо другого - и обязан при использовании этих знаний для собственной работы ссылаться на предшественников.

Получение знаний на курсах не делает обучавшихся собственниками этих знаний - Вы никак это понять не можете.

Условно - если в школе Вася Пупкин узнал про теорему Пифагора, то он, по Вашему, имеет право публиковать статьи в ваковских журналах, где будет выдавать эту теорему за свою собственную? Ну а что такого - ведь школа оказала ему образовательную услугу и научила его теореме Пифагора, и это ведь теперь знания Пупкина? Он, может, даже лекции по ней читает в небольшом количестве?

Нет: осмыслив, проанализировав, переработав, проще говоря.

Тогда я точно ничего не понимаю.
Благодаря курсам преподаватель получил новые знания, которые в дальнейшем (уверена в этом) расширяет. Он должен всегда в списке литературы ссылаться на эти курсы?