![]() |
Цитата:
- выполнили работу в этой организации; - являетесь соискателем в ней. Не путайте кафедру предзащиты с организационно оформленными моментами. В Вашем случае есть всего два способа: 1. Выпрашивать заключение в бывшем вузе 2. Уговаривать вуз с советом ,чтобы быстро прикрепили соискателем - но это нужно согласовать с теми, кто требует бумажку из Вашего старого вуза. Мотивировка: я там ее и не выполняла, давайте пусть в Вашем вузе будет выполнена. |
Выписка из протокола расширенного заседания кафедры отправляется в ВАК.
Обязательно ли наличие в выписке пункта "Обоснование соответствия диссертации паспорту научной специальности" ? Или достаточно присутствия данного пункта в проекте заключения Диссертационного совета? |
Цитата:
Шифр и название специальность подразумевает ее соответствии паспорту без детализации пунктов. Все дело в том, что на предзащите могут рекомендовать защиту по другой специальности, отличной от выносимой первично, поэтому в конце указывается по какой специальности на основании предзащиты ее рекомендуется защищать. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Доброго дня!
Прочитала всю информацию по данной теме. Не совсем поняла ряд моментов, буду очень благодарна, если разъясните. 1) Какое минимальное количество докторов наук должно быть на предзащите? Если я соискатель степени к.э.н., а один из докторов у нас доктор военных наук, его можно в данном случае учитывать? Или учитываются только д.э.н.? 2) Есть ли какой-то минимум по количеству преподавателей на предзащите? 3) Правильно ли я поняла, что минимум должно быть 2 рецензента? Или всё-таки их должно быть 3? 4) Имеет ли выписка конкретный срок действия? Например, если предзащита была в июне 2011 г., подписана также июнем, а защищаться я буду в мае 2012. Срок моего соискательства в институте: до сентября 2012 г. Заранее всех БЛАГОДАРЮ!;) |
Цитата:
2) нет. 3) 2 рецензента для кандидатской, 3 - для докторской 4) 1 год |
Доктор, спасибо Вам огромное за комментарий!
Теперь всё понятно! |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Только по пунктам 1 и 3 можно с определенной степенью достоверностью ориентироваться на соответствующие формулировки Положения о порядке присуждения о диссовете. |
Цитата:
|
Глубокоуважаемые эксперты форума, проконсультируйте, пожалуйста, нужно ли проводить новое заседание ученого совета предприятия, из которого выпускается докторская диссертация, чтобы в протоколе предзащиты обозначить шифр и наименование другого диссертационного совета. Причина - из первоначально обозначенного ДС дело вернулось с мотивацией. Понятно, что в рядовых случаях просто меняется хвост протокола и выписывается новый документ от старой даты. Но здесь сложный случай, некоторые члены ученого совета были и остаются против этой диссертации. Должны ли они быть в курсе того, что документы соискателя направляются в другой ДС?
|
Цитата:
== Работа соответствует специальности xx.xx.xx и может быть представлена в диссертационный совет, поддерживающий указанную специальность. == Вообще говоря, не всегда на момент выписки известен совет, в котором планируется защита. |
kravets, спасибо! Действительно, ничего страшного нет, если в последнюю страницу протокола впишется тот Совет, который примет работу к защите. Это в 99% случаев так и есть. Но у нас как раз тот 1%, когда вовсю идут интриги и подковерная борьба с обвинением соискателя в плагиате. Созданная комиссия плагиат не подтвердила. Обвиняющая сторона ищет нарушения во всех документах, грозится писать в ВАК, троллит со страшной силой. Поэтому здесь, наверное, каждый шаг предприятия лучше закреплять документально, вынося вопрос об изменении в Заключении Совета на очередное его заседание (может - без доклада соискателя). Иначе будет нам жалоба в ВАК на нелегитимный протокол о предзащите! Кстати, есть в ВАКе негласный черный список предприятий, опозорившихся с предзащитами?
|
Текущее время: 16:58. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»