Автора, НР. Издательство должно лишь указать на недостатки (тезисно), а дальше пускай автор сам решает.

Добавлено через 55 секунд
Нам нужна наука или ее имитация?
Лучше меньше, да лучше (с).

начнем например с аспирантов)

Нужна комплексная глубинная чистка :)

то есть с вузов?
Вы что любите слияние, поглощение, оттзыв лицензии?:cool:

У нас стоит какая задача - дать защититься всем или дать защититься лучшим? В первом случае платные журналы, безусловно, нужны...

Проблема, на мой взгляд, вот в чем. Хорошо, если издательство причешет статью. Но меня, как автора, интересует, чтобы статью прочли. Чтобы она гарантированно дошла до читателя. И за это платить можно. Дают ли журналы такие гарантии? Нет. Потому что бумажный тираж маленький, а размещения в Интернете нет.

Журнал - информационный посредник. И потому деньги он может брать как с читателя, так и с автора. Но каждый должен получать свой комплект услуг. Согласитесь, читатель не будет платить только за факт доставки ему журнала - ему нужно, чтобы журнал был интересный.

Так почему тогда с автора деньги берут только за факт публикации без гарантии распространения? За редактуру? Прекрасно, но автору-то нужна не она...

Другой пример - автор в этом случае фактически выступает как рекламодатель, он размещает материалы на платной основе. Но рекламодателю нужно, не чтобы модуль был красивый (редактура), а чтобы информация дошла до читателя и была воспринята им.

Какую аудиторию гарантируют читателям российские платные журналы по экономике по сравнению с бесплатными "Вопросами экономики"?

Так размещайте статьи в Интернете сами. Чем Вы хуже Перельмана? :)

как потребитель вы вольны выбирать тот журнал который вам необходим, но и журнал волен выбирать автора/читателя

Не надо оскорблять Перельмана сравнением со мной:)

Речь, скорее, о том, что наши журналы никто не читает - и это устраивает как авторов, так и сами журналы. И это удивительно

Мои права - это понятно. Права журнала - тоже понятно. Но какую услугу журнал предлагает автору за его деньги? Подчеркну, что журнал, как я сказал выше - информационный посредник...

Переформулирую чуть иначе - охват какой аудитории журнал гарантирует тому автору0 чью статью он готов опубликовать?

Иван мы о разном, продвижение стоит денег, бесплатно, допустим, ринц, собственный сайт, не более.
Все остальные "продвижения" оплачивает автор.
Опубликовать не значит ее двигать.

Продвижение стоит денег - хорошо. Но какой именно уровень продвижения получает автор российского платного журнала за свои деньги? Интересует именно это. Иначе говоря - сколько людей прочтет эту статью? Или хотя бы какому количеству людей она попадется на глаза?

Но Вы фактически сказали - Вы обеспечиваете только факт публикации. Не более того. То есть Вы подтвердили мою правоту в плане оценки деятельности платных журналов в России. Журнал - и вот это для меня дико - не заинтересован в том, чтобы его читали! Он предпочитает спокойно получать деньги с авторов и не мучиться...

А ведь собственный сайт журнала - это уже немало. На нем можно в бесплатном доступе выкладывать весь архив

количеству читателей : подписчиков, мимо проходящих, интерисующихся, библиотекарей, почтовиков, студентов.

ринц и сайт журнала, целевые подписчики (родственные вузы, если это вузовское издательство), предприятия данной сферы исследований

естественно с соответствующей обработкой, предшествующей публикации
ничего не понял из этого, ну ладно
ну кто вам это сказал?

Вы:D Платное издательство не собирается продвигать свой журнал. Вот если авторы заплатят за статьи - тогда да. А сам по себе журнал двигать не надо;)

ахахаха, бюджет солидарный, часть пойдет с авторских отчислений :cool:

А я серьезно:( Журналы очень любят говорить, что они на самоокупаемости - даже не догадываясь, что окупаться можно и за счет подписки...