Это все прекрасно и где-то даже умно, но я уже не в первый раз попытаюсь узнать ответ на свой вопрос - зачем жить со стервозной особью?

Бить или не бить, это не вопрос. Вопрос за что ?
Если женщина пьет, гуляет и не смотрит за детьми, так что ее бить ? Надо уходить, забрав детей.
Если же, как справедливо отметил LeoChpr, она себя чувствует такое недолюбленной, что готова компенсировать недостаток внимания и тактильных ощущений по принципу "бьет значит любит", доводя мужчину до рукоприкладства. Так разве не следует приласкать почаще, оторваться от компьютра и пива, а не бить ?

И действительно - зачем? Казалось бы все просто - выставил ее за дверь, или сам ушел, и все. Только все забывают про такое понятие, как транзакционные издержки.

Со стервами не съезжаются - селятся с милыми кошечками, которые в демо-версии очень хороши и добры. А потом проходит полгода, год, два - и девушка показывает свое истинное лицо. А время уже на нее потрачено, потрачены силы и деньги, она показана родственникам и друзьям - и как-то расставаться уже не совсем просто. Да еще в придачу в памяти свежи воспоминания о доброй ласковой кошечке - которые тоже сильно удерживают человека. И надежда на то, что человек исправится и снова станет добрым и отзывчивым - она очень долго может жить...

Потому со стервами и живут...

однозначно бить и еще раз бить, грабить и насиловать :)
Какой вопрос такой и ответ.

Жалок тот мужчина, который поднимает руку на женщину. Настолько низок, что может померится силой только с теми, кто от природы слабее... Женщины инстинктивно чувствуют таких и избегают (иили убегают), поэтому у мужчин с нехорошими (жалкими) склонностями одинокая старость, как правило, бывает.
Hogfather осеннее обострение? В библиотеку сходите.

Обчественность желает такой же опрос на тему: "Можно ли бить мужчину"
Темы - а сил хватит - лучше не развивать, ибо вариаций хватает:Ъ
ЗЫ. Самой общественности опрос делать лень..

Справедливости ради и про дрессировку можно открыть - только тут дело не только в лени, а ещё в том, что времени не хватает на обсуждения таких "серьёзных" и тревожных вопросов.

Вот - показатель, что обчественность сильна желает.. Даешь две темы - за дрессуру и руконогосковородоприкладс тва!

Можно за общественность не говорить. Определённые её представители об этом позаботятся. В любой теме найдут повод высказать о наболевшем..

agat, пока их нема - мну их позамещает временно.. потом стрясет за труды шоколадку

Argumentum ad nauseam

Argumentum ad personam

Вы искренне считаете, что мужчина наказывает женщину за плохое поведение только для того, чтобы помериться с ней силой и самоутвердиться?:D Это даже не примитивная трактовка, а элементарное перевирание. Обсуждается совершенно другой вопрос.

Те ситуации, которые Вы описали - возможно, они и есть. Но Вы правы - там уже речь даже не о мужчинах, а тоже о неких непонятных существах с пенисами. А в данной теме речь идет о совершенно других вопросах.

Можно ведь обсудить и другой вопрос - допустимо ли наказывать детей? Вот ребенок не слушается, не слушается, не слушается - и так несколько часов подряд. Его уговаривают, успокаивают, играют с ним, читают вслух книжку, уделяют внимание - а он все о своем. Рано или поздно мама понимает, что по хорошему вопрос не решить - и она его наказывает (шлепает по попе, отбирает игрушку, не разговаривает два часа, не дает сладкого - в каждой семье свои методики наказания). Значит ли это, что мать низка и жалка и самоутверждается на том, кто заведомо слабее ее и не может ответить?

Так и здесь. Взрослые люди ведут диалог. Женщине хочется шубу и не хочется заниматься хозяйством, мужчина не против купить шубу, но через год, когда накопит, а есть ему надо каждый день (то есть каждый день жена должна что-то готовить). Женщина что-то доказывает, мужчина логически оспаривает и переспаривает. В нормальной ситуации после логического убеждения человек встает на сторону собеседника. Однако женщина, поняв, что логически спор она проигрывает, начинает ныть, плакать, истерить, манипулировать, устраивать скандалы - вместо того, чтобы признать свою неправоту. Истерики продолжаются, как правило, не час - а неделями. МУжчина, чтобы ее успокоить, сцепляет зубы и покупает шубу - но это не помогает - девушка все равно капризничает, истерит и скандалит, и хозяйством не занимается. Попытки убедить ее ни к чему не ведут - только к усилению скандала. В такой ситуации пощечина (или порка ремнем - в разных семьях разные традиции) - это самотуверждение на слабейшем, или попытка вернуть ситуацию в нормальное русло после провала обычного диалога - провала, отмечу, наступившего по вине женщины, которая не пожелала признать логическую правоту собеседника и первая перешла к неприемлемым формам общения (истерики и скандалы)?

Смысл? Я понимаю, что вы просто неуклюже троллите, но всё-равно отвечу.

Разберем эти 4 пункта применительно к мужчинам.
1) Мужчин рекомендуется бить при истерике.

Почему бы и нет? Хотя истерия среди мужчин встречается на два порядка реже, чем среди женщин, но рекомендации специалиста по вопросу истерии есть в этой теме.

2) Мужчин, с их согласия, можно бить в процессе домашних сексуальных забав.

Есть возражения? Это даже востребовано на рынке сексуальных услуг.

3) Мужчин можно бить в исключительных случаях.

Почему бы и нет?

4) Мужчин можно бить в пределах необходимой обороны.

Вполне логично.

И что дальше?

Помните частушку?
У меня подбита бровь
И синяк на роже,
Если это не любовь,
Так скажите - что же?

Есть в психологии такое понятие "невротическое взаимодействие". Люди живут друг с другом, постоянно ссорятся, "едят" друг друга. Но любое вторжение извне в их отношения приводит лишь к переключению их (теперь уже совместной) агрессии на чужака. По иному они просто не могут сосуществовать.

Вообще, семейные отношения - такая сложная штука, что не разобравшись в них основательно, давать какие-то оценки и что-то рекомендовать не стоит. Нужно просто задать себе всего один вопрос: "Если это так плохо, то почему же они тогда живут вместе?".

IvanSpbRu, не согласен с такой точкой зрения.
Если "стервозная особь с завышенным самомнением и ярким чувством противоречия, не имеющая права на то, чтобы считаться женщиной", то тогда вообще порядочный мужчина не должен иметь с ней близких отношений. То есть формула проста: если это уважаемая и любимая женщина, то рукоприкладство совершенно недопустимо. Если же это стерва, то с ней близкие отношения надо прекращать, что также исключает рукоприкладства.
Один порок не оправдывает другой. Бьющий женщину мужчина еще более аморален, чем стервозная женщина (женщине более простительны слабости). А уж разбираться кто первый начал (мужчина рукоприкладствовать, потому что женщина стерва, или же наоборот) некоструктивно и бессмысленно. Женщина виновата в том, что она стерва, мужчина виноват в том, что он бьет женщину.
Единственный конструктивный вариант: мужчина должен бороться со стервозностью женщины, оставаясь при этом порядочным мужчиной. А женщина должна бороться с пороками мужа, оставаясь уважаемой и любимой. Если это не помогает, то порядочный человек должен расстаться с таким спутником жизни - вот это крайний допустимый порядочному человеку вариант, а не рукоприкладство.
Человек так устроен, что сознательно или бессознательно оценивает поступки по оношению к себе сильнее, чем по отношению к другим. Поэтому часто кажется, что вот она стерва, а я то порядочно себя вел. А раз она стерва, то с чего я должен вести себя порядочно? Вот и "лицензия" на аморальные поступки. Притом с другой стороны логика точно такая же. Поэтому единственный разумный вариант: не смотря на кажуюся или реальную стервозность, мужчина все равно должен вести себя порядочно. Тоже самое и женщина. Расстаться с достоинством куда более правильно, чем заниматься рукоприкладством.