Ну, понятно - без начальства - это ж не жизнь. Но у нас синекуры создаются после каждой серьезной схватки в верхах в качестве наград сторонникам. Одних проректоров уже не счесть. Нужность их лично мне крайне сомнительна.

Да все нормально. Человеку хочется поддерживать иллюзию значимости администрации, а также иллюзию того, что преподаватели что-то кому-то должны. Непонятны причины такого желания, но вполне понятно нежелание проигрывать в споре

Возможно - спорить не буду. Но еще раз - есть деятельность по обеспечению эффективного функционирования вуза, а есть деятельность по сбору отчетов. Вторая бесполезна.

Почему я против составления отчетов преподавателями - потому что у них и так колоссальная аудиторная нагрузка, и впридачу они должны вести научную работу. Логично разгрузить их от непрофильных функций (составление отчетов и приведение методичек в соответствие с очередными требованиями учебного отдела, составленными от балды).

Уточню, что есть вузы, где административные подразделения профессиональны. Например, Высшая школа экономики (очень дружелюбно все по отношению к преподавателю). Но большинство вузов, где я работал, отличаются явным перекосом приоритетов от преподавателей в сторону администрации - в сочетании с чудовищным непрофессионализмом последней, помноженной на надменность.

И еще - о штабных функциях. Я человек сугубо штатский. Об армии читал только в книжках и потому объективно судить не могу. Но большая часть военной литературы пронизана презрением боевых подразделений к тыловым и штабным. В принципе, в вузе ситуация похожая

Добавлено через 3 минуты
Вам - я поверю. И рад, что в Вашем вузе есть толковые администраторы. Я же говорю о большинстве.

Руководить - да, надо уметь. Никто с этим не спорит. И любым процессом надо руководить грамотно. И особенная грамотность нужна в руководстве вузом. Но неужели Вы никогда не сталкивались с самовлюбленностью и некомпетентностью типа администрации, которая ни черта не понимает в деле, заваливает подчиненных бессмысленными бумагами и тщательно изображает из себя начальство?

Добавлено через 6 минут
Вы уверены, что мой (или чей бы то ни было) высокий научный уровень создастся или подтвердится отчетом? Вы действительно настолько верите в волшебную силу отчетов?

Даже ваше высказывание ниже (с точки зрения статистики оно ошибочное, Вы явно используете неполные данные, только за рубежом на меня ссылалось всяко больше 4 человек, но некритично) подтверждает Вашу неправоту:

То есть формально я пишу много, и по отчету моя публикационная продуктивность равна продуктивность одной кафедры:) Научный уровень по отчету высочайший. А неформально - ссылок нет, коллеги не читают, не научный уровень, а пшик. Только отчет этого не отразит...:D

И так со всей вузовской отчетностью...И со всем качеством администрирования учебным и научным процессом...

Конечно, отчетность не влияет сама по себе на качество учебного процесса. Но отчетность - это первичные данные для выработки управленческих решений. Только не надо сейчас дискутировать, что она никому не нужна, решения принимаются по хотению руководства. Это все так. Но это изъян не отчетности, а качества нашего менеджмента. Поэтому с Aspirantfm в целом я согласен.
Просто надо разработать удобные формы этой отчетности, которые не будут занимать много времени для их заполнения преподавателями.

Дискутировать как раз надо - потому что при таком качестве менеджмента (фиг с ним, будем использовать это слово) как должны преподаватели верить в то, что администрация делает что-то полезное? Нужно радикально менять качество работы администрации, саму модель ее взаимодействия с преподавателями, самовосприятие администрации - только тогда будет какая-то польза

А зачем верить? Вся польза указана в вашем расчетном листке. Пока еще организаций без менеджмента не придумали...

Это справедливо не только для вузов. Но вот как это осуществить...

Нет. Их придуманная ими самими польза указана в их расчетных листках.

И не путайте Вы менеджмент с обслуживающими подразделениями...То, что они называются администрацией - не делает их менеджерами. Администратор на ресепшене в салоне красоты - не менеджер никаким местом, а всего лишь отслеживатель свободных кресел. Так и с вузовской администрацией (деканы, учебные отделы, прочие вспомогательные подразделения)

Добавлено через 1 минуту
Мы можем делать это только в вузах. Перестать бояться администрации, действовать против нее единым фронтом, не выполнять идиотские поручения, и четко указывать им, что они должны делать сами. Вот и все

покажите, что за третье лицо, над которым глумился aspirantfm.

До сих пор именно IvanSpbRu демонстрирует презрение к сотрудникам деканатов, к деканам, сотрудникам учебных управлений.

На каком-то основании он ставит их ниже себя. Кто тут над кем глумится?

Дело не в высокомерии. Всего лишь анализ ситуации. Успешный преподаватель или исследователь чаще всего не полезет в администрацию - максимум он будет заниматься организационной работой на уровне кафедры, у него и так есть все необходимое для самореализации. На уровне деканов и прочих вспомогательных подразделений в большинстве вузов - я не говорю про лучшие вузы страны - давно работает отрицательный отбор.

Что касается заполнения административных ниш непреподавателями, то отрицательный отбор там тоже идет в полный рост - зарплата в вузах неконкурентоспособна по сравнению с коммерческим секторам, и идут на эту работу в ряде случаев некомпетентные люди, не имеющие шансов занять сопоставимую должность в бизнесе.

И есть два варианта реакции на мои слова - сам ты козел, плохо работаешь, а администрация - молодцы, и никакая она не обслуга, а главное лицо в вузе, в отличие от тебя, горловика-шавки, что скажем, то и сделаешь. И второй вариант - уважаемый IvanSpbRu, большое спасибо, что указали на недостатки в работе администрации, будем стремиться их исправлять, ведь работаем мы для того, чтобы преподавателям и студентам было удобно. Какой вариант выбрать - личное дело каждого;)

Немного фантазии. Вы должны сдать отчет по своей научной работе. У вас два варианта
1. Зайти на сайт - в систему - и в определенных полях ввести название, авторов, журнал, номер, год, страницы . При этом название вы вставляете методом Copy/Paste

2. Вы вызваниваете деву из деканата/кафедры. Вы тратите на это минут 10. (за это время вы бы уже внесли 2 статьи). Далее вы начинаете ей диктовать. Она не слышит четверти слов. Вы повторяете. Она вносит ваши 3 статьи, за то время, что вы сами внесли бы еще 6.

Итого. Вы потеряли свое время. Но добились, чтобы помимо вас этим же делом занимался другой человек. Эффективность - отрицательная.
Итак, что Вы выбираете ?

Вы всерьез уверены, что указание недостатков - это демонстрация презрения?

Я никого не ставлю ниже себя. Я говорю, что основными лицами в вузе являются преподаватели и исследователи, а деканаты и учебные отделы - это вспомогательные подразделения, обслуживающие интересы преподавателей, а не представляющие ценность сами по себе. Что в этом глумливого? Вас задевает такая оценка места администрации? Но это действительно так, это следует из самих социальных функций вуза, и ничего в этом унизительного нет, и при условии грамотного выполнения своей работы администрация вполне достойна уважения

Добавлено через 2 минуты
Именно этот вариант внедрен в ВШЭ, он очень удобен и прозрачен, и я выбираю именно его. Там действительно все организовано очень грамотно.

Я же говорю про большинство копровузов, где нужно вписывать непонятно что непонятно куда и потом заверять подписями, бегая в разные приемные часы и иногда - по разным корпусам

IvanSpbRu, я не в ВУЗе администратор. Но у нас в ВУЗе есть очень толковые администраторы, которые одновременно замечательные ученые.
В общем, классика. Одни считают, что стакан наполовину полон, другие, что пуст, а третьи, что им можно врезать по харе за всю эту философию.

Вы ВУЗ и ЛТП санаторий не путаете?

обслуга, уборщицы, неудавшиеся преподаватели - это Ваш лексикон.
Видимо, именно такую лексику Вы используете при анализе. Ок. У Вас такой анализ.

В основном туда идут те, кто не захотел преподавать. При этом начальниками управления учебно-методического могут быть весьма продвинутые люди. Я знаю очень креативных, весьма системных, и более того, которые после этой работы шли в бизнесе нарасхват, потому что аналитики - им все равно, что анализировать.
На других должностях работают разные люди. Есть всякие.


Как Вы работаете, я не знаю. Возможно, хорошо и даже очень. Поэтому причин называть Вас козлом у меня нет.
Администрация - не обслуга. Но и не главное лицо в вузе.
И похоже вы путаете два объекта управления.
Можно управлять процессами, а можно людьми. Вы считаете, что администрация управляет людьми. А это не так. Она управляет некоторыми процессами. А преподаватели - реализуют часть процесса.

Я не знаю, почему надо Вас благодарить, я не учебно-методическое управление и не деканат. Я отношусь к ним с уважением, как и к преподавателям, коим я являюсь в том числе.

Добавлено через 7 минут
Каким образом вуз узнает о том, какие именно публикации Вы как научный сотрудник сделали?
Он должен телепатией заниматься? Если не хотите представлять свои публикации, не отчитывайтесь.

Про позвонить - это прошлое тысячелетие. Вы про машинисток вспомните. Тогда тоже ученые не могли сами машинками пользоваться.

Добавлено через 3 минуты
Это обычная проблема всех видов оценивания. Оценки в школе, ЕГЭ, оценки на экзаменах - отражают ли они истинные знания ? Нет само собой.
Но ничего лучше не придумано.

Тоже самое и в оценках научности на основе публикаций. Это не слишком правда, но лучше не придумано.

Добавлено через 3 минуты
В моем сообщении было сказано - заполнить формы. Это значит именно это.

Не покажу. Но там еще был первый абзац. Я не поленился, выделил красным то, что я имел ввиду, приводя эту цитату.



UPD: Второй абзац я привёл сознательно, чтобы оскорбления не пошли дальше. Если задуматься, разница между абзацами не такая большая, как кажется...

что Вы имели в виду первым пунктом, ясно и без красного цвета. к чему - второй - было неясно. сейчас понятно - забыли убрать.

Что именно из этого лексикона является оскорбительным?

То есть те, кто не любит и не понимает преподавательскую работу - только и всего. И мы снова приходим к их некомпетентности

Знаете - на Elibrary есть сводка научной работы. И Вы оценили ее как недостаточно качественную:D

Зачем самому себе противоречить?

Кстати, Ваша односторонняя анонимность много говорит о Вас...

Увы - обслуга

Администрация в ряде случаев считает, что она управляет людьми, реализующими процессы.

Кроме того, преподаватели реализуют весь процесс, ради которого существует вуз. И процесс этот надо организовывать так, чтобы было удобно преподавателям. То есть приоритеты иные - преподаватели знают, как процесс должен быть организован, а задача учебного отдела и деканата - сделать так, чтобы он был именно организован именно так. А не так, как видят его сотрудники деканата, в ряде случаев не прочитавшие ни одной лекции (а порой - ни одной и не прослушавшие).

Потому что вуз существует для производства, воспроизводства и передачи знаний. И это самый главный процесс. Сбор денег в кассу с абитуриентов - процесс вспомогательный. И распределяться эти деньги должны между преподавателями, а не теми, кто организовал их прием в кассу.

Если придуманные учебным отделом формы неудобны для меня - я буду звонить им, и пусть заполняют сами под диктовку, если они не подумали о моем удобстве.

А приведение УМК в соответствие требованиям - это точно работа не преподавателя. Он создает структуру курса и его содержательное наполнение. Лепить титульники и отслеживать поля - это работа учебного отдела.

Выше Вы писали о важности отчета для понимания научного и педагогического уровня...

Электронную форму - не вопрос. Бумажную форму - возможно, тоже. Но например в бумажной форме должны быть подписи завкафа и ученого секретаря, кроме подписи преподавателя. Почему эти подписи должен собирать преподаватель? Он сдает заполненную форму, а уже учебный отдел сам бегает и собирает подписи

Добавлено через 3 минуты
Интересно, здесь есть кто-нибудь, кто не знает, кто такой Иван?:D